№ 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 14 мая 2018 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 16 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 16 марта 2018 года № 18810051170000920667 ФИО1, как должностное лицо – механик общества с ограниченной ответственностью «Экарус», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что правонарушение, за которое податель жалобы привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что 24 января 2018 года в 20 часов 00 минут в районе пр. Гвардейский, д.37А в п. Никель, Печенгского районе Мурманской области, он (ФИО1), являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п. 3 Основных положений ПДД РФ, п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, осуществил выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства для перевозки грузов (согласно путевого листа № от 24.01.2018), с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно без карты водителя к тахографу. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в предусмотренном КоАП РФ порядке в Печенгский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что за нарушение правил использования тахографа несет ответственность только водитель, поскольку именно он обязан перед началом движения вставить в тахограф карту водителя и ввести соответствующий код для фиксации на карте водителя в ходе работы на транспортном средстве необходимых сведений. 

Кроме того, обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть дело рассмотрено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Указывает, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2018 содержит сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако копия указанного протокола направлена в его адрес заказным письмом 19.03.2018, а получена в отделении связи 28.03.2018, то есть по истечении срока рассмотрения дела, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. В тот же день, то есть 28.03.2018 им получена по почте копия постановления по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенным считает, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенными.

Просит обжалуемое постановление ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району отменить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Заявлений, ходатайств суду не представил. Из направленных в суд по электронной почте документов следует, что ФИО1 с период с 30.04.2018 по 14.05.2018 находится в командировке в 

<

адрес>, в телефонограмме жалобу просил рассмотреть без своего участия. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором поддержана позиция, изложенная при рассмотрении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, а также материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, предоставленный по судебному запросу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Ст. 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренныхст. 28.4, частями 1,3и4 ст. 28.6настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 следует, что он был составлен старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом в протоколе имеются сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое определено в ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, 16.03.2018 в 16:00, кабинет № 1 (л.д. 6). 

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №) и уведомлению о вручении письма копия протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 была получена ФИО1 28.03.2018 (л.д. 10, л.д. 35 административного материала). 

Кроме того, в административном материале, представленном по запросу суда, имеется телефонограмма старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Ж., переданная ФИО1 16.03.2018 в 14 часов 04 минуты о том, что в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16.03.2018 в отделении ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, кабинет № 6 будут рассматриваться постановления по пяти делам об административных правонарушениях (л.д. 36 административного материала). 

В соответствии с отчётом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №) и уведомлению о вручении письма 28.03.2018 ФИО1 была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 (л.д. 11, л.д. 41 административного материала). 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 15.03.2018. Рассмотрение указанного материала с вынесением постановления о привлечении должностного лица к ответственности состоялось на следующий день – 16.03.2018, о чем он был извещен телефонограммой. 

Такое извещение о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку у ФИО1, проживающего в другом населенном пункте, отсутствовала объективная возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по его содержанию, а также принять личное участие или обеспечить участие своего защитника в рассмотрении дела. 

Несоблюдение должностным лицом ОГИБДД указанных требований законодательства является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 16 марта 2018 года №18810051170000920667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Печенгском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 16 марта 2018 года №18810051170000920667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Самойлова