Дело №1-14/2021 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Дмитровск Орловской области 23 марта 2021 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №591-н от 23.03.2021,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области №5-309/2019 от 14.10.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который в настоящий момент не оплачен, 28 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут находился в комнате дома К.А.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с К.А.Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта сформировался преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль К.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль К.А.Н., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль К.А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ударил кулаком правой руки два раза по голове К.А.Н., затем схватил К.А.Н. за волосы и вырвал часть волос с головы, а также нанес два удара правой рукой по ягодицам К.А.Н., отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) №214 от 23.12.2020 у К.А.Н. обнаружено повреждение в виде 

<

...>, которая не причинила вреда здоровью, иных телесных повреждений не обнаружено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Карасев М.А. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая К.А.Н., законный представитель потерпевшей К.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда заявлениях просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», согласно которым ФИО1 

<

...> (л.д. 27, 213), и других исследованных в суде характеризующих данных суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> один, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 187, 194, 195), судимости не имеет (л.д. 164-165, 166, 169-170, 171-172, 173-174, 175-176, 177-178, 179-180, 181-182, 184), не работает, 

<

...>, привлекался к административной ответственности 14 октября 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен) (л.д. 42, 43, 45, 106). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ) 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности ФИО1, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ограничений по трудоспособности не имеет, что он не отрицал в судебном заседании, и не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ), приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: пучок волос с головы К.А.Н. (л.д. 229) подлежит уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу - оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. за защиту прав и законных интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7500 рублей (л.д. 255-256) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: пучок волос с головы К.А.Н. уничтожить. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья В.А. Петрухина