Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 июля 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>, 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> ФИО1 с мобильного телефона 

<

№> осуществил звонок в дежурную часть ОМВД России по Глазуновскому району по адресу: 

<

адрес> и сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении. По данному сообщению 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> к ФИО1 был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. ФИО1 находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, обратился к сотрудникам полиции с намерением написать заявление о совершении в отношении него преступления, после чего будучи предупрежденным начальником СГ ОМВД России по Глазуновскому району Я.И.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью привлечения к ответственности К.А.М. осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, около 

<

данные изъяты>, собственно ручно написал и передал начальнику СГ ОМВД России по Глазновскому району Я.И.В. заявление, в котором сообщил о якобы совершенном К.А.М. преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относящемся к категории преступлений средней тяжести, при этом указав, что просит привлечь к уголовной ответственности К.А.М., который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> украл у него 7000 рублей, ущерб для него значительный.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации –заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> ранее не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также исключительных обстоятельств, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который является пенсионером и получает пенсию в размере 10 660 рублей 00 копеек.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Орловской области (ОМВД России по Глазуновскому району); ИНН 

<

№>; КПП 

<

№>; ОГРН 

<

№>; лицевой счет 

<

№>; расчетный счет 

<

№> Отделение Орел; БИК 

<

№>; КБК 

<

№> ОКТМО 

<

№>

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Летов.