Дело № 2-2967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2023 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № 3760/23 от 25.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 527800 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 12000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 527800 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ответчику.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3, что подтверждается приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2023 года, определением 34 АП 055528 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023 года.

Несмотря на то, что в действиях ответчика не установлен состав административного правонарушения, именно действиями ответчика причинены механические повреждения автомобилю истца, что следует из определения 34 АП 055528 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023 года.

Право собственности истца на транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усматривается из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП от 06.06.2023 года является ФИО3, что подтверждается сведениями о собственнике указанного транспортного средства (перечень регистрационных действий), предоставленными УМВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда.

Из Приложения № 1 сведений об участнике дорожно-транспортного происшествия, пояснений в судебном заседании представителей истца усматривается, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом Российского Союза Автостраховщиков на судебный запрос.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу. 

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. 

В настоящем же случае имеется совокупность вышеуказанных условий.

При этом, наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию.

Поскольку в данном, конкретном случае возможность взыскания со страховой виновника страхового возмещения отсутствует, то вред с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств должен быть в полном объеме взыскан с ФИО3, которая будучи владельцем транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не застраховала риск своей ответственности в форме обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент происшествия ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что ответчик, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль истца, является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Автотехнический центр», с которым 15.06.2023 года заключен договор №3760/23 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость услуг которого составила 12000 рублей. Оплата услуг оценщика произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №585323 от 03.08.2023 года.

В соответствии с условиями договора ООО «Автотехнический центр» составлено заключение эксперта № 3760/23 от 25.07.2023 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 527800 рублей.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком ФИО3 не оспаривалась.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчиком ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования УФСБ России по Волгоградской областьи к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 527800 рублей.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, факт их несения документально подтвержден. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 8477 рублей 99 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСБ России по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу УФСБ России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму ущерба в размере 527800 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8477 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина