№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лукашевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором ФИО12

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор 

<

данные изъяты>

Факт получения 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение противозаконных действий установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежит дополнительному доказыванию в рамках рассмотрения гражданского дела.

Полученная ФИО1 часть денежных средств от общей ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожной сделкой и к ним должны применяться последствия заключения таких сделок, следовательно, полученные ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просит применить последствия ничтожных сделки, совершенной между ФИО13 с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО14 с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО19 ФИО15 с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО16. с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; взыскать с ФИО1 незаконно полученные деньги в виде взятки в сумме 130 000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Лукашевич А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года №226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> УК РФ, трех преступлений предусмотренных № УК РФ и ему назначено наказание: № УК РФ в виде 

<

адрес> № месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности на ДД.ММ.ГГГГ на № лет лишения свободы с лишением права занимать должности на 

<

адрес> на №

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, с лишением права занимать должность на государственной службе в государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 занимая 

<

данные изъяты> на общую сумму 130 000 рублей.

В связи с чем, сделки совершенные ФИО1 являются ничтожными как совершенные с целью, незаконного получения вознаграждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1 по получения незаконного вознаграждения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заявленные требования Нефтеюганского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по сделкам, заведомо противным основам правопорядка в размере 130 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, взыскать с ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> в размере 130 000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов