Дело №1-192/2017 (11701040006104281)

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бану МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 11 сентября 2008 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.08.2012г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., №141-ФЗ от 29.06.2009г.) (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 30.12.2008г.) 2 года 1 месяц; приговором Канского городского суда Красноярского края от 16.04.2009г. (судимость по которому является погашенной) в силу ч.5 ст.79, ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.09.2008г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 13.04.2010г. фактически 14.04.2010г. на 1 год 3 месяца 1 день; 

2) 17 марта 2011 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.08.2012г.) по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2009г. (судимость по которому является погашенной), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.2014г. по отбытию наказания;

3) 04 мая 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2017 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в зальной комнате из кошелька, находившегося за диваном в полимерном пакете, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых 25 февраля 2017 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, где она проживает совместно с сыном ФИО1, после того, как ФИО1 вышел из квартиры, обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей из кошелька, находившегося в пакете за диваном. Она сразу же нашла ФИО1 и он признался в краже денег. Впоследствии ей были возвращены денежные средства в сумме 2600 рублей, которые ФИО1 не успел потратить. Причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, поскольку среднемесячный ее доход составляет около 20000 рублей, при этом она содержала ФИО1 и оплачивала квартплату. От заявленных исковых требований в сумме 2400 рублей отказывается; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.57-58), согласно которых 25 февраля 2017 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, из кошелька, находившегося в полимерном пакете за диваном в зальной комнате, он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие его матери ФИО4, с которыми ушел из квартиры и потратил 2400 рублей, а 2600 рублей у него изъяли сотрудники полиции;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2017г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения денежных средств (л.д.13-17);

- протоколом изъятия от 25.02.2017г. УУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО5 у ФИО1 денежных средств в сумме 2600 рублей, кассового чека №1252 ООО «Комтек» на сумму 1250 рублей (л.д.35);

- протоколом выемки от 10.03.2017г. у УУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО5 денежных средств в сумме 2600 рублей, кассового чека №1252 ООО «Комтек» (л.д.37);

- протоколом проверки показаний от 14.03.2017г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д.62-66).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ей ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.101-104) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, по своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.70). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 25.02.2017г. (л.д.32-34), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы, как реального, так и с применением ст.73 УК РФ, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 04 мая 2016 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, непродолжительного периода времени с момента условного осуждения до совершения нового преступления, поэтому сохранить ФИО1 условное осуждение не представляется возможным. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бану МИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 04 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 04 мая 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2600 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, кассовый чек – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>