Судья Улицкая Н.В. Дело №22-3949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 октября 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 г., в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

17 апреля 2013 г. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 25 мая 2016 г.;

26 апреля 2017 г. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 23 января 2019 г.;

02 июля 2019 г. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 26 июля 2019 г.,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Банарь А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Сергиенко А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части смягчения назначенного наказания, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению. 

Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано наличие явки с повинной, вместе с тем, отсутствует конкретизация ее содержания, поскольку явка с повинной от 18 февраля 2020 г. дана ФИО1 только по факту совершения кражи. Таким образом, явка с повинной должна быть учтена только при определении вида и размера наказания по указанному преступлению. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учтены рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в описательно – мотивировочной части не указал приговоры, судимости по которым учтены при его определении. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Более того, согласно предъявленного обвинения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения только при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. 

Обращает внимание, что при зачете в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей, не указано из какого расчета произведен зачет.

Просит приговор суда изменить: 

указать в описательно – мотивировочной части приговора «при определении рецидива преступлений ФИО1 учесть судимости по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 17.04.2013 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 26.04.2017 г. по ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ». 

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учесть обстоятельство, смягчающее наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 18.02.2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание, суд в описательно – мотивировочной части приговора не указал по каким преступлениям ФИО1 явился с повинной. Материалы уголовного дела не содержат явки с повинной по вмененным ФИО1 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, указав о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем суд не учел, что исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч.1.1 ст.63 УК РФ, в описательно – мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные нарушения уголовного закона повлияли на принятие судом законного решения в части назначения ФИО1 наказания.

При данных обстоятельствах, вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание – совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным. Указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение ФИО1 наказания как по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Кроме того, производя зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в отношении ФИО1 с 18 февраля 2020 года и до дня вступления в законную силу приговора, суд не указал из какого расчета произведен зачет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение о зачете осужденному ФИО1 времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для удовлетворения доводов представления в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указание приговоров, по которым учтены судимости при определении рецидива, в описательно – мотивировочной части приговора не предусмотрено уголовно – процессуальным законом. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что явка с повинной признана в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 15 октября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ж.А.Коновалова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области.