РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2020 года по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о признании кирпичного забора, строения для хранения самовольными постройками, об обязательстве снести самовольные постройки, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании кирпичного забора, строения для хранения самовольными постройками, об обязательстве снести самовольные постройки. 

В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Собственником домовладения и земельного участка по данному адресу является ФИО1. В непосредственной близости расположен земельный участок по адресу: 

<

адрес> с к.н. №. Согласно Выписке из ЕРГН от 04.12.2019 правообладателями земельного участка с к.н. № являются ФИО4, ФИО7, участок сформирован путем выделения из участка с к.н. № в ноябре 2019 г.. Ответчиками произведен самовольный захват прилегающей территории. Данные обстоятельства подтверждены письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 27.08.2019 №, письмом Прокуратуры Тульской области от 16.12.2019 г. №. Одним их ответчиков - ФИО4 в материалы гражданского дела № 2-119/2020 представлен План границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО10. Данный документ детально указывает на самозахват прилегающей территории. Кроме прочего, из данного документа следует, что ответчики за границами своего земельного участка, на территории земель общего пользования, за границами красных линий устроен кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), размещено строение для хранения дров. На неоднократные просьбы прекратить данное неправомерное поведение ответчики неизменно, а в последнее время в надменной форме, отвечали отказом. Подобное поведение ответчиков по настоящему иску создает препятствие в пользовании общественной территорией общего пользования, нарушает градостроительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, нарушает законные интересы истцов и является недопустимым. Пункт 8.13. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 устанавливают, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. 

<

адрес> является тупиковой и не имеет сквозного проезда. Необходимость применения приведенных выше противопожарных требований подтверждена Письмом МЧС от 18 декабря 2019 г. № 2-8-1045. В настоящий момент приведенные требования не выполняются. На данной территории ответчиком самовольно размещен объект капитального строительства - забор с бетонным фундаментом, кирпичными опорами и профлистом. Расстояние от самовольно установленного забора до противоположенной красной линии улицы составляет менее 12 метров, что нарушает действующие нормы и правила противопожарного режима в Российской Федерации и является недопустимым. Пункт 4.14. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 устанавливают, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не

менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.. В настоящий момент приведенные требования не выполняются. На данной территории ответчиком размещен объект капитального строительства - строение для хранения дров. Расстояние от самовольно установленного забора до противоположенной красной линии улицы составляет менее 12 метров, что нарушает действующие нормы и правила противопожарного режима в Российской Федерации и является недопустимым. Пункт 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 устанавливает необходимость обустройства в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей. Применение на обязательной основе приведенного пункта 11.6 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N1521). Самовольное, без разрешающих документов, размещение объектов капитального строительства в виде забора, строения для хранения дров нарушает указанное нормы градостроительной деятельности и является незаконным. При размещении на территории спорного земельного участка произойдет уменьшение ширины улицы до недопустимого значения. Полагают, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате и использовании территории, в том числе общего доступа, самовольное возведение объектов капитального строительства без законных оснований нарушают нормы действующего законодательства в части градостроительной деятельности и противопожарных требований. Допущенные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровью населения, проживающего на данной территории, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе истцов на благоприятную окружающую среду, создают ограничения для использования общественной территории. Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ истцы просят: признать кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками; обязать ФИО4, ФИО7 снести самовольные постройки - кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Просили: признать кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками; обязать ФИО4, ФИО7 снести самовольные постройки - кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на непризнание иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений на иск указал, что в ходе исполнения предписания проведена проверка управлением Росреестра по Тульской области, по результатам которой ответчикам было выдано предписание об устранении нарушений № от 20.12.2019 г., в соответствии с которым ему дан срок до 18.06.2020 года устранить выявленное нарушение, которое выразилось 

в отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на земельный участок площадью 234 кв.м.. Он, еще до проведения проверки обратился в -государственные органы с заявлением о перераспределении земель с целью узаконивания своего владения указанным земельным участком, что подтверждается Распоряжением 24792 от 27.12.2019 г.. Государственные органы, а именно Управление Росреестра по Тульской области не видят оснований для немедленного освобождения земельного участка площадью 234 кв.м., контролирующий орган видит возможность устранения выявленного нарушения и дает на исполнение указанной возможности срок до дата, что свидетельствует о том, что требования истцов не обоснованы и преждевременны.

Письмо Прокуратуры Тульской области № от 16.12.2019 г., по мнению ответчиков, не доказывает позицию истцов о том, что действия ответчиков создают препятствие в пользовании общественной территории. Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению ответчиков, указывает на обратное. 05 ноября 2019 г. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было выдано Распоряжение № от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления. На основании указанного распоряжения, истцу Министерством земельных и имущественных отношений было выдано разрешение на использование земель без их предоставления истцом с целью использования: для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет. В соответствие с данным разрешением ответчикам выдано разрешение на использование земельных участков, которые непосредственно прилегают к забору, частично и в незначительной степени находящемуся на общественной территории. Прокуратурой Тульской области и Администрацией Привокзального района города Тулы подтверждена законность указанного разрешения и легальность действий ответчика ответ № БО/ПП-293/1 от дата и ответ № от дата В соответствие с существующей структурой органов власти Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее - имущество области), за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, остановленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. Любое имущество, любые территории, относящееся к территориям общего пользования или имуществу общего пользования находится в управлении и распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Таким образом, оценивая выдачу разрешения на использование земель, подтверждение законности указанного разрешения компетентными органами, ответчики считают, что частичное расположение их забора на указанных территориях общественного пользования не создает угрозу для окружающих, реального нарушения, чьих либо прав, в данной ситуации не возникает. Нарушения на которые ссылаются истцы носят формальный характер. Земельный участок ответчиков не является смежным участком с земельными участками ответчиков и не является смежным с земельным участком площадью 234 кв.м., то есть лицами, чьи права могут нарушаться в контексте правоотношений по самовольным постройкам истцы не являются,, поскольку самовольная постройка проверяется на наличие угрозы не неопределенному кругу лиц, а лицам и имуществу, находящимся/проживающим на смежных земельных участках с участком, на котором расположена данная постройка. Земельные участки ответчиков являются смежными земельными участками с землями общего пользования, собственником/распорядителем которых является Министерство имущественных и земельных отношений Тульской облатси. Каких-либо, требований к ответчикам Министерство как собственник/распорядитель не предъявляло и не предъявляет. Государственные органы видят возможность устранения выявленных нарушений, в связи с чем ответчикам дан срок до 18.06.2020 для устранения нарушений, который продлен до 18.12.2020 года определением Управления Росреестра по Тульской области от 28.05.2020 года. Таким образом, по мнению ответчиков, истцы не являются надлежащими истцами по делу. Истцы ссылаются на нарушение ответчиками следующих сводов правил и норм: СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты....» п.п. 8.13, 4.14, СП. 13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка....» п. 11.6, однако ссылки истцов на нарушение указанных сводов и правил не обоснованы и незаконны, в связи со следующим. В соответствие с п. 1 приказа МЧС № 288 от 24.04.2013 г., которым утвержден СП 4.13130, постановлено утвердить и ввести в действие с 29 июля 2013 г. прилагаемый свод правил СП – 4.13.1303130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"». То есть, свод правил начал свое действие с 29.07.2013 г.. Планировка и застройка поселка Косая Гора осуществлялась значительно ранее, начало строительства поселкообрадующего предприятия, металлургического завода, датируется 1886 годом. Учитывая положения действующего законодательства, которые говорят о не невозможности распространения действия новых норм права в ретроспективе, то есть не возможности применения норм права в отношении объектов, созданных, построенных и т.д. в соответствие с действующим ранее нормами, если только нормой права данное действие прямо не предусмотрено. В приказе № 288 и в самом СП 4.13130 нет указания на действие данного свода правил в отношении ранее возведенных строений и зданий. В п. 1.1 указанного свода правил СП 4.13130 указано, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Учитывая время застройки 

<

адрес>, указанный свод правил не может применяться при рассмотрении законности построек ответчиков. Аналогично вышеуказанному в своде правил СП 42.13330.2011 и своде правил СП 42.13330.2016 указано, настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования; требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. Указанные документы применимы только с 2011 и 2016 года соответственно в отношении застройки и проектировки территорий. То есть, к спорным правоотношениям данные своды правил применяться не могут. Истцы не представили доказательств того, что действия ответчиков привели к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. В чем выражается конкретно нарушение прав истцов, истцами не представлено, доказательств такого нарушения. Истцы не указали и не представили доказательств, чем и в чем истцам препятствуют постройки ответчиков. Истцы не представили доказательств, что постройки истцов несут опасность для окружающих. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством истцы не наделаны правом обращения в суд в отношении неопределенного круга лиц. Никакие права истцов, существованием построек не нарушаются, их земельный участок ни одной точкой не соприкасаются с данными землями, поскольку находится на противоположной стороне улицы. Считает, что 

истинной причиной подачи данного искового заявления является не нарушение прав истцом, а соседское вредительство из чувства зависти. Данные лица не дают ему исполнять распоряжение МИЗО, портят его имущество, разрушают созданное им благоустройство, причиняя ему и членам его семьи материальный ущерб и моральные страдания. Также предпринимались попытки физического воздействия и причинение побоев. Указанные противоправные действия установлены и зафиксированы в материалах полиции КУСП 2401 от 08.10.2019. Управление Росреестра по Тульской области, не усматривает оснований для немедленного освобождения земельного участка площадью 234 кв.м., контролирующий орган видит возможность устранения выявленного нарушения и предоставляет на исполнение указанной возможности срок до 18 декабря 2020 года. На территории земельного участка нет строения для хранения дров, им выложена тротуарная плитка и установлены столбы, где сушиться белье. Полагает, что в действиях истцов имеется злоупотребление правом. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ч. 6 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО4 по вышеизложенным основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле на основании определения уда министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1). 

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями статьи 60 пункт 1 подпункт 2, 3 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 подпункт 4 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления пункт 2 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64 ЗК РФ). 

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п.45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 1036 кв.м., разрешенное использование: для возведения жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, который принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008 года № 

ФИО4 являлся собственником земельного участка К№, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая совместная собственность, субъект права ФИО4 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 года №. 

Решением от 21.10.2019 года ФИО4 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разделен, в результате чего образуются два новых земельных участка, а земельный участок в результате раздела которого образуются новые земельные участок, прекращает свое существование. ФИО4 и ФИО7 приобретают в совместную собственность земельный участок № площадью 844 кв.м. и земельный участок № площадью 356 кв.м. 

ФИО4 и ФИО7 являются собственниками земельного участка К№, площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая совместная собственность, субъект права ФИО4 и ФИО7, номер и дата государственной регистрации № от 7.11.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.12.2019 года №. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 Постановления правительства Тульской области от13.10. 2016 N 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области" (далее - Положение) министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению полномочий по распоряжению землями государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился 28.10.2019 года в министерство имущественных и земельный отношений Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для благоустройства, сроком использования 49 лет, по адресу: 

<

адрес>. 

Рассмотрев заявление ФИО4 и приложенные к нему документы, в установленные законом сроки, уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, издало распоряжение 

№ от 05.11.2019 г. о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления. 

Согласно распоряжению № от 05 ноября 2019 года ФИО4 выдано разрешение на использование земель площадью 174 кв.м, (@ 35105), местоположение: 

<

адрес>, без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет в координатах характерных точек границ территории согласно приложению. ФИО4 предупрежден о необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст.39.35 Земельного кодекса Российской Федерации (п.2).

В Приложении к распоряжению № от 5.11.2019 года указаны характерные точки границ территории. 

На основании данного распоряжения №, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 05 ноября 2019 года выдано разрешение на использование земель без их предоставления. ФИО4 разрешено использование земель площадью 174 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, согласно координатам характерных точек границ территории (п.1). Цель использования земель: для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков (п.2).

Срок использования земель: 49 лет (п.3).

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1, которым на законных основаниях, так же пользуются ФИО2, ФИО3, ФИО6, и земельный участок принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО7 не имеют смежных границ, находятся на противоположных сторонах друг от друга. 

Несмотря на это, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцы вправе обратиться с данным иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п.45).

Однако в силу действующего законодательства, исходя из спорных правоотношений, истцы не вправе предъявлять иск в интересах неопределенного круга лиц. 

Как следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений от 27.08.2019 года на обращение истцов, по информации в Министерстве, Управлением Росреестра по Тульской области в рамках осуществления функции по государственному надзору 23.08.2019 года проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения административного обследования в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. 8 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 « Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 234 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Аналогичные разъяснения даны в ответе Прокуратуры Тульской области от 16.12.2019 года №7/1/428-2019 на обращение истца ФИО2.

Согласно предписанию Управления Росреестра по Тульской области от 20 декабря 2019 года №4108 в период с 19.12.2019 года по23.01.2020 года ведущим специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области главным инспектором в тульской области по использованию и охране земель ФИО12 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательств РФ ФИО4. В результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: использование ФИО4 земельного участка площадью 234 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. Предписано ФИО4 устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 18 июня 2020 года. В целях устранения допущенного нарушения рекомендовано освободить земельный участок площадью 234 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса ограждения в границы земельного участка с К№, либо оформить и предоставить оформленные в установленном порядке, правоустанавливающие документы на землю. 

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ судом установлено, что земельный участок площадью 234 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> занят ответчиками ФИО4 и ФИО7 самовольно. 

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиками, на самовольно занятом участке находится часть кирпичного забора на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), выложена тротуарная плитка и установлены столбы. 

Доводы истцов о том, что на самовольно занятом земельном участке находится строение для хранения, относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются видеозаписью представленной ответчиком ФИО9 на сотовом телефоне, осмотренной в судебном заседании. 

С данным иском истцы обратились в суд 29.01.2020 года, когда, уже действовало представление уполномоченного органа от 20.12.2019 года и ФИО4 был предоставлен срок до 18 июня 2020 года для устранения недостатков. 

Как следует, из материалов дела уполномоченный орган предложил ФИО4 два варианта разрешения спорного вопроса: самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить документы на землю.

ФИО4 выбрал второй вариант оформить самовольно занятый участок. 

Согласно определения Управления Росреестра по Тульской области государственный земельный надзор от 28 мая 2020 года из ходатайства ФИО4 и представленных им документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области, им обеспечена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с К№ площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> образованного в результате перераспределении земельного участка с К№, принадлежащего ФИО7 и земель, находящихся в государственной собственности. ФИО4 и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соответствующее соглашение о перераспределении земель. 14.04.2020 года произведена оплата во исполнение указанного соглашения, что подтверждается соответствующей квитанцией. В настоящее время соглашение о перераспределении находится на регистрации в Министерстве, зарегистрировать право собственности на земельный участок с К№, и как следствие приступить к дальнейшему оформлению прав на иную часть фактически используемого земельного участка площадью 234 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с К№, до регистрации указанного соглашения невозможно. Было принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 20.12.2019 года № на шесть месяцев до 18 декабря 2020 года. 

Учитывая, вышеизложенные доказательства, то обстоятельство, что как на момент обращения истцов в суд с данным иском, так и на момент вынесения решения по делу, уполномоченным органом предоставлен ФИО4 срок до 18.06.2020 года, который продлен до 18.12.2020 года, для оформления в установленном порядке прав на самовольно занятый участок площадью 234 кв.м., и ФИО4 предпринимает реальные действия по оформлению самовольно занятого участка, что подтверждено документально, то утверждать, что кирпичный забор на бетонном фундаменте, является самовольной постройкой, не предоставляется возможным. Как указывалось выше доказательств, подтверждающих, что имеется строение для хранения на самовольно занятом земельном участке истцами не представлено. 

При рассмотрении дела также не установлено нарушения противопожарных норм, так как истцами не предоставлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что установка ответчиками кирпичного забора, реально препятствует доступу аварийных служб к домовладению принадлежащем на праве собственности ФИО1 и находящемся в пользовании других истцов. 

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, однако это не лишает возможности истцов на обращение в суд за защитой, предполагаемого нарушенного права и не свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, приходит к выводу, что в действиях истцов отсутствует противоправное поведение при рассмотрении данного дела, поскольку они были направлены на реализацию своего права, на судебную защиту посредством обращения в суд с иском в установленном порядке, а факт подачи иска вне зависимости от результата его рассмотрения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истцов. 

Учитывая, вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные юридически значимые обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о признании кирпичного забора на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строения для хранения, расположенных по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками, обязательстве ФИО4, ФИО7 снести самовольные постройки – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова