Дело № 1-115/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 08 июня 2021 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К..А., Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Артемова Е.А.,

потерпевшего Ш,И,Г,О,

при секретаре Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

каюмова Ф.С., родившегося 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.05.2019 года в дневное время ФИО1, находясь на проезжей части дороги напротив дома № 1 по ул. Грязнова в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Ш,И,Г,О,., испытывая личную неприязнь к последнему и имея преступный умысел, направленный на причинение Ш,И,Г,О,. средней тяжести вреда здоровью, кулаками обеих рук умышленно нанес Ш,И,Г,О,. не менее 2-х ударов в область головы последнего, отчего Ш,И,Г,О,. испытал физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая конфликт и испытывая личную неприязнь к Ш,И,Г,О,., взял из салона своего автомобиля Тайота Рав 4, государственный регистрационный номер ..., неустановленный следствием предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Ш,И,Г,О,. не менее 2-х ударов в область головы, отчего последний испытал физическую боль и закрыл голову руками. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ш,И,Г,О,. средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес вышеуказанным предметом не менее 3-х ударов в область правого локтевого сустава и не менее 4-х ударов в область левого локтевого сустава Ш,И,Г,О,., причинив последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта № ... от 18.08.2020 года телесные повреждения: а) кровоподтек левого локтевого сустава, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, повлекшие длительное расстройство здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести; б) ссадины мягких тканей волосистой части головы, отек, кровоподтек, ссадина в лобной области справа, кровоподтеки области правого локтевого сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен, вину не признал, указал на то, что действовал в условиях необходимой обороны. При этом, показал, что в тот день ехал на своем автомобиле Тойота Рав 4 по пр. Ленина со стороны вокзала, на перекрёстке с ул. Грязнова по свободной правой полосе повернул на ул. Грязнова и поехал вверх в сторону ул. Советской. Проехав перекресток с пр. К.Маркса, справа от него по свободной полосе с пр. К.Маркса на ул. Грязнова выехал Ш,И,Г,О, на автомобиле Газель, не уступив ему дорогу, отчего он вынужден был сместиться на полосу слева. Ему это не понравилось, он стал догонять водителя Газели, чтобы высказать свое недовольство. На перекресте ул. Грязнова и ул. Советской, на запрещающем сигнале светофора водитель автомобиля Газель остановился, он также остановился позади него, после чего, вышел из своего автомобиля и направился к водителю Газели. Когда он подошел к автомобилю Газель, то из него вышел водитель Ш,И,Г,О, с монтировкой в руке. Он стал высказывать Ш,И,Г,О, свои претензии, на что Ш,И,Г,О, стал размахивать монтировкой и нанес ему один удар по левой руке. Тогда он в целях самообороны проследовал к своему автомобилю, взял из салона отрезок пластиковой трубы, оставшейся после ремонта, Ш,И,Г,О, в это время следовал за ним, развернулся к Ш,И,Г,О, и нанес ему два удара по руке, пытаясь выбить из рук Ш,И,Г,О, монтировку. При этом, Ш,И,Г,О, также размахивал данной монтировкой, но ударов ему не наносил. В какой-то момент, он споткнулся и упал, затем их разняли посторонние люди. После чего, Ш,И,Г,О, поехал на своем автомобиле в травмопункт, он последовал за ним. В травмопункте Ш,И,Г,О, находился с девушкой, он извинился перед ним, но потерпевший извинений не принял, и он уехал домой переодеться. Но позже, в этот же день, так как болела рука, обратился в травмопункт, где ему наложили гипс.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Ш,И,Г,О,. следует, что 11.05.2019 года в обеденное время, он со своей семьей, женой, ребенком и сестрой, на своем автомобиле Газель стоял на запрещающем сигнале светофора на пересечении пр. Ленина и ул. Грязнова, в прямом направлении по ул. Грязнова в сторону ул. Советской. Слева от него остановился автомобиль «Тойота Рав 4», и согласно дорожным знакам, должен был повернуть налево, но, когда загорелся зеленый свет, он поехал прямо, создав ему помеху. В результате возник конфликт, ФИО1 стал преследовать его, несколько раз «подрезал» его, бросил в его сторону бутылку, он соответственно, также бросил в сторону автомобиля ФИО1 пустую бутылку. На перекрестке ул. Грязнова и ул. Советской, он остановился на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 остановился сзади, вышел из своего автомобиля и пошел к нему. Подойдя к автомобилю, ФИО1 стал дергать за ручку, тогда он вышел из своего автомобиля, и сразу же получил два удара кулаками рук в область головы, на что он оттолкнул его от себя. При этом, между ними был словесный конфликт. Затем, ФИО1 развернулся, направился в сторону своего автомобиля, он подумал, что конфликт исчерпан, пошел в свой автомобиль, в это время его жена с сестрой, которые сидели в автомобиле, крикнули ему, чтобы он обернулся. Обернувшись, он увидел ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, который нанес ему два удара битой, находившейся у него в руке, по его голове. От ударов у него пошла кровь, он почувствовал себя плохо, закружилась голова. Он стал руками закрывать голову, а ФИО1 продолжать бить по рукам, нанес около трех ударов по правой руке и около четырех по левой, при этом он бил сильно и быстро. Так как он стоял возле открытой водительской двери своего автомобиля, то протянул руку и под сиденьем достал металлическую трубку, длиной около 30-40 сантиметров, и нанес ею один удар в сторону руки ФИО1, так как хотел сбить биту. После его удара, ФИО1 уронил биту, присел на корточки, и закричал: «Не бей!». Но он и не собирался его бить, а хотел остановить его. Потом к ним подбежали два охранника, ФИО1 поднял биту с земли и ушел сел в свой автомобиль. Он сел в свою машину, и поехал в сторону травмопункта. ФИО1 уехал вперед, он в момент движения успел зафиксировать на видео номера автомобиля ФИО1. Когда он с женой находился в травмопункте, через 20-30 минут приехал ФИО1, попросил его выйти. Они вышли с ним на улицу на крыльцо, ФИО1 стал его обвинять в произошедшем, затем сказал, что готов извиниться, но они ни о чем не договорились. В травмпункте врач сказал, что у него ушиб, но к вечеру ему стало хуже, он вызвал врача, который направил его в больницу к хирургу. В больнице сделал рентген и обнаружили перелом, затем сделали операцию. Затем он обратился в полицию. До настоящего времени, подсудимый вред перед ним никаким образом не загладил.

Из показаний свидетеля Г.А.М.. (с учетом оглашенных показаний) следует, что 11.05.2019 г. около 14.00 часов она находилась в салоне автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ..., за управлением которой был ее муж Ш,И,Г,О,., так же в салоне находились А.Н.Г.., и их сын - малолетний ребенок Ш,И,Г,О,. На проезжей части дороги по ул. Грязнова между Ш,И,Г,О,. и ранее ей незнакомым ФИО1 - водителем автомобиля «ТойотаРав 4» произошел словестный конфликт. На перекрестке ул. Грязнова с ул. Советской на светофоре ее муж остановился, она в окно увидела, как ФИО1 приближается к водительской двери их автомобиля. Муж Ш,И,Г,О,. вышел из автомобиля, ФИО1 сразу же нанес Ш,И,Г,О,. не менее 2х ударов по голове, в ответ Ш,И,Г,О,. оттолкнул ФИО1 руками от себя. Затем, ФИО1 ушел, Ш,И,Г,О,. повернулся к своему автомобилю, но она и А.Н.Г.. увидели, как ФИО1 возвращается с битой в руке. Они обе крикнули Ш,И,Г,О,, чтобы он обернулся, и когда Ш,И,Г,О, разворачивался, ФИО1 нанес битой два удара по голове Ш,И,Г,О,, отчего у него пошла кровь. Ш,И,Г,О, стал закрывать голову руками, но ФИО1 продолжал наносить удары, нанес не менее 3-х ударов по правой руке и не менее 4-х ударов по левой руке. Так как водительская дверь была открыта, то Ш,И,Г,О, достал из-под сиденья металлическую трубку и нанес один удар в область руки ФИО1. От удара, бита из рук ФИО1 выпала и он стал кричать, чтобы Ш,И,Г,О, не бил его. В это время подбежали охранники с торгового центра, ФИО1 взял свою биту, сел в автомобиль и уехал. Они на своем автомобиле Газель поехали в травмопункт, Ш,И,Г,О, при этом успел снять на телефон номер машины ФИО1. В результате ударов, нанесенных ФИО1, у Ш,И,Г,О, был перелом руки, на другой руке били синяки, на голове была шишка, ему делали две операции.

Из показаний свидетеля С.А.А.. следует, что 11.05.2019 г. около 14.00 часов он находился в салоне своего автомобиля Форд C-Мах, двигался по ул. Грязнова в сторону ул. Советская г. Магнитогорска. На пересечении вышеуказанных улиц в районе дома № 1 по ул. Грязнова он остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди него стоял автомобиль, марку которого он не помнит, впереди которого посередине двухполосного движения стоял автомобиль «Тайота Рав 4» светло-серебристого цвета, а перед вышеуказанным автомобилем находился еще автомобиль «Газель» белого цвета. Затем он увидел, как водитель автомобиля «Тайота Рав 4» ФИО1 вышел из своего автомобиля и ускоренным шагом направился в сторону автомобиля «Газель», с водительской стороны. Спустя около 1 минуты ФИО1 вернулся к своему автомобилю и, взяв в руки предмет в виде палки длиной около 60 см. с заднего сидения своего автомобиля, направился обратно к автомобилю «Газель» с водительской стороны. Он услышал громкие голоса со стороны «Газели», но при этом ничего не было видно, он вышел из своего автомобиля. Выйдя на разделительную полосу между двухполосным движением, он увидел, что водители вышеуказанных автомобилей громко ругались между собой, при этом у водителя «Газели» на лице в районе лба была кровь. Также у обоих находились предметы в руках, а именно у водителя автомобиля «Газель» был предмет в виде «монтажки». После чего, в какой-то момент ФИО1 присел на корточки. Наносил ли кто-либо кому-либо удары, он не видел (т.1 л.д. 135-137, т.2 л.д.45-46).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Б.В.С.. из Правобережного травмопункта 11.05.2019 в 16 час. 06 мин. поступило сообщение о том, 11.05.2019 в 14 час. 50 мин. к ним обратился Ш,И,Г,О,., у которого были диагностированы ушиб, ссадина мягких тканей волосистой части головы, правого и левого локтевых суставов, который пояснил, что его избил неизвестный (т. 1 л.д. 44)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 10.08.2020 г.,Ш,И,Г,О, по фотографии под № 1 опознал ФИО1, который в дневное время 11.05.2019 г. в районе дома № 1 по ул. Грязнова г. Магнитогорска причинил телесные повреждения, а именно, около двух ударов в область головы кулаками рук, а также удары битой около двух ударов в область головы, трех ударов в область правового локтевого сустава и около четырех ударов в область левого локтевого сустава, причинившие физическую боль (т. 1 л.д. 77-80).

Из заключения эксперта № ... от 06.07.2020 г. следует, что у Ш,И,Г,О,. имеется телесное повреждение - перелом локтевого отростка левой локтевой кости, которое причинено тупым предметом, повлекло длительно расстройство здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести (т 1 л.д. 85-86).

Из дополнительного заключения эксперта № ... от 18.08.2020 г., согласно которого у Ш,И,Г,О,. имеются телесные повреждения: а) кровоподтек левого локтевого сустава, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, которое причинено тупым предметом, возможно 11 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, обстоятельствах, изложенных Ш,И,Г,О,., повлекшее длительное расстройство здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести; б) ссадины мягких тканей волосистой части головы, отек, кровоподтек, ссадина в лобной области справа, кровоподтеки области правого локтевого сустава, которые причинены тупыми предметами, возможно 11 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, обстоятельствах, изложенных Ш,И,Г,О,., не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства, исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д. 93-95).

Из протокола очной ставки от 19.08.2020 г. между свидетелем Г.А.М. и подозреваемым ФИО1, усматривается, что в ходе очной ставки свидетель Г.А.М.. полностью изобличила ФИО1, в том, что последний в районе дома № 1 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, на проезжей части дороги в ходе конфликта избил Ш,И,Г,О,. предметом -битой, чем причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 145-149).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш,И,Г,О,. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы ФИО1 в части того, что он действовал в условиях необходимой обороны, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как следует из вышеприведенных доказательств, несмотря на возникший конфликт между участниками дорожного движения ФИО1, и Ш,И,Г,О,., именно подсудимый ФИО1 преследовал на своем автомобиле автомобиль потерпевшего, на перекрестке первый подошел к потерпевшему и начал словесный конфликт, и первый нанес удары в область головы потерпевшего. Затем, в продолжение конфликта, вернулся к своему автомобилю, который находился позади автомобиля потерпевшего, взял неустановленный предмет, вернулся к потерпевшему и умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес данным предметом удары по голове и рукам потерпевшего, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Доводы подсудимого о том, что Ш,И,Г,О,. первым нанес ему металлическим предметом удар по левой руке, ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 А.М.К.

Из заключения эксперта № 197/20-Б от 14.09.2020 следует, что 11.05.2019 у ФИО1 имел место несросшийся перелом шиловидного отростка левой локтевой кисти. Указанный перелом к рассматриваемым событиям 11.05.2019 (конфликт с Ш,И,Г,О,.) отношения не имеет, так как возможность его образования 11.05.2019 исключается. Каких-либо «свежих» телесных повреждений 11.05.2019 у ФИО1 по данным медицинской документации зафиксировано не было.

С заявлением в отдел полиции о причинении телесных повреждений подсудимый ФИО1 обратился только 18.01.2020 года (т.1 л.д.216).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 11.05.2019 Ш,И,Г,О,. каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинил, объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Ш,И,Г,О, носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал в целях самообороны, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Доводы защитника в части того, что показания свидетеля Г.А.М.. не отвечают требованиям допустимости, поскольку она не владеет русским языком и ей не был предоставлен переводчик, и свои показания она давала в присутствии потерпевшего и с его слов, судом отклоняются, поскольку из показаний свидетеля следует, что она владеет русским языком на уровне простого общения, иногда не понимает значение отдельных специфических слов. Кроме того, при проведении очной ставки между свидетелем и подозреваемым ФИО1 с участием защитника, потерпевший отсутствовал, свидетель самостоятельно отвечала на все поставленные перед ней вопросы, также как и в судебном заседании.В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства и места работы, его семейное положение, положительные характеристики с места жительства и места работы, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...