Дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 42 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Скворцово» расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, 

<

данные изъяты> из отсека для приема купюр банкомата Банка ВТБ ПАО похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления постановления в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63, 73-74, 82-83). 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6, произведенную из средств федерального бюджета по постановлению начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5190 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлена, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, купюры Центрального банка России номиналом: 5000 рублей серия СН №, 5000 рублей серия ЧЯ №, 1000 рублей серия ПЯ №, 1000 рублей серия ТИ №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - вернуть последнему как законному владельцу; мобильный телефон марки f+ pro модель H166, imei 1: №, imei 2: №, находящийся у ФИО1 вернуть последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 5190 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: