Дело № 12-324/2019

74RS0029-01-2019-003192-85

Решение

г. Магнитогорск 23 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

его защитника Гайваронского А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

05 ноября 2019 года в 06 часов 20 минут около дома № 20 по пр. Пушкина в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля под управлением водителя ФИО1 с автомобилем под управлением водителя 

<

ФИО>4 В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 от 05 ноября 2019 года, ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит отменить его, указывая, что причиной ДТП является нарушение правил проезда перекрестка со стороны водителя 

<

ФИО>4, по отношению к которой он обладал преимуществом проезда перекрестка, поскольку находился на главной дороге. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить решение должностного лица. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 водитель транспортного средства УАЗ 469, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что не уступил дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>4 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п. 13.11 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 13.11 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы, поскольку перекресток улиц Пушкина и Гастелло не является перекрестком равнозначных дорог. Более того, оба водителя, двигаясь навстречу друг к другу, находились на равнозначной дороге, что также не было принято во внимание должностным лицом. 

Таким образом, нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения, не может быть признано вмененным должностным лицом ГИБДД водителю ФИО1 правомерно, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на иное нарушение, регламентируемое другими положениями Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии вынесенного по делу постановления требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в силу которого в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, материалы дела подлежат возврату должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: