№ 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 19 октября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление № 26 от 21 сентября 2017 г государственного инспектора Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой об отмене постановления № от ...., вынесенного государственным инспектором Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2, которым должностное лицо, директор магазина «Магнит Косметик», ...., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В обоснование своих доводов заявитель указала, что административным органом вынесено постановление о назначении штрафа по статье, санкция которой предусматривает предупреждение, при этом, она ранее к административной ответственности не привлекалась, каких-либо отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения не установлено. Оспариваемое постановление не содержит надлежащих сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, а значит назначение наказания выше низшего предела санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не обосновано и не отвечает задачам административного законодательства. Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, что является основанием для признания постановления № от .... о привлечении к административной ответственности незаконным. Просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, т.к. ранее к административной ответственности не привлекалась, недавно заступила на должность директора магазина.

Государственный инспектор Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что при назначении наказания учитывались, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, то, что все нарушения были выявлены не в результате плановой или внеплановой проверок, а выезда на тушение пожара, в связи с чем наказание в виде предупреждения применять было нельзя, что и указано в оспариваемом постановлении.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы представителя деликвента, пояснение представителя ГУ МСЧ России по Омской области, суд приходит к следующему.

По постановлению № главного государственного инспектора Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2 от .... должностному лицу, директору магазина «Магнит Косметик» ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то, что .... в здании магазина, расположенного по адресу: ...., угол с ...., установлены нарушения требований п. 35, п.п. б п. 36, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.6, СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», а именно:

запоры на дверях эвакуационных выходов из помещений магазина не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

загромождён эвакуационный путь и выход через коридор непосредственно наружу, различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами и другими предметами;

направление движения к имеющимся источникам противопожарного водоснабжения (пожарным гидрантам), не обозначены соответствующими указателями (объёмным со светильником или плоским, выполненным с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) с чётко нанесёнными цифрами, указывающими расстояние до его месторасположения. 

В судебном заседании установлено, что указанные нарушения имели место, не оспаривались и не оспариваются деликвентом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В оспариваемом постановлении указано, что при определении вида и размера административного наказания установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; также установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ – тот факт, что данные нарушения установлены при ликвидации пожара, в результате которого не была обеспечена надлежащая эвакуация посетителей и персонала магазина, в связи с тем, что эвакуационные выходы были закрыты на замки, не обеспечивающие их свободного открывания изнутри без ключа, что создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям. 

Государственным инспектором мотивировано в постановлении, почему такая мера административного наказания, как предупреждение, в данном случае не применима, т.к. имело место причинение имущественного вреда, а также имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Государственным инспектором Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору правильно определены фактические обстоятельства дела, мера наказания в виде минимального штрафа обоснована и мотивирована. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями не выявлено.

При установленных обстоятельствах,

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ...., вынесенное государственным инспектором Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору ФИО2, которым должностное лицо, директор магазина «Магнит Косметик» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.А. Кулешов