Дело № 2-5798/2023

УИД 52RS 0001-02-2023-004103-79

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый дарственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Судом установлено, что в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она будет являться единственным делителем и директором общества с ограниченной ответственностью [ С ] то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью несения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что она формально являться единственным участником и органом управления указанного юридического лица, при этом, не имея цели управления указанным юридическим лицом, находясь у [Адрес] предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному лицу для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений уставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО [ С ] в налоговом органе.

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] решение единственного учредителя о создании ООО [ С ] а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме [Номер] подписано ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное следствием лицо посредством электронного документооборота направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [Номер] по [Адрес] пакет документов о создании ООО [ С ] заявление создании юридического лица, решение о создании юридического лица, а также юридического лица, а также иные документы для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании указанных документов [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудником МИФНС [Номер] внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице, а именно запись регистрации ООО [ С ]» (ИНН [Номер]), единственным учредителем и директором которого выступила ФИО1, не смотря на то, что цели управления ООО [ С ] она не имела.

За указанные незаконные действия ФИО1 получила денежное ввознаграждение в размере 1 000 рублей. На основании изложенного действия ответчика по получению средств за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице могут быть квалифицированны в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо зной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку по получению денежных средств за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, совершенную ФИО1 и неустановленным лицом по признаку ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, по месту регистрации, подтверждённому сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, конверт адресату не вручён, возвращён в суд с отметкой почты, истёк срок хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика, суд не располагает. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый дарственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Судом установлено, что в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она будет являться единственным делителем и директором общества с ограниченной ответственностью [ С ] то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью несения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что она формально являться единственным участником и органом управления указанного юридического лица, при этом, не имея цели управления указанным юридическим лицом, находясь у [Адрес] предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному лицу для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений уставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО [ С ] в налоговом органе.

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] решение единственного учредителя о создании ООО [ С ], а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме [Номер] подписано ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное следствием лицо посредством электронного документооборота направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [Номер] по [Адрес] пакет документов о создании ООО [ С ] заявление создании юридического лица, решение о создании юридического лица, а также юридического лица, а также иные документы для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании указанных документов [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудником МИФНС [Номер] внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице, а именно запись регистрации ООО [ С ] (ИНН [Номер]), единственным учредителем и директором которого выступила ФИО1, не смотря на то, что цели управления ООО [ С ] она не имела.

За указанные незаконные действия ФИО1 получила денежное ввознаграждение в размере 1 000 рублей. На основании изложенного действия ответчика по получению средств за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице могут быть квалифицированны в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо зной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска рамках гражданского судопроизводства.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счёт предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки и взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1 000 рублей с ФИО1 в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, по получению денежных средств за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом по признаку ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5798/2023 УИД 52RS 0001-02-2023-004103-79 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.