Дело №12-6/2020г.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за то, что он 02 ноября 2019 года в 09 часов 35 минут на 10 км автодороги Куженкино-Бологое, расположенном на территории Бологовского района Тверской области, будучи лицом, ответственным за осуществление организованной перевозки группы детей, не выполнил требование Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», осуществлял организованную перевозку группы детей в отсутствии сопровождающего лица.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что на 02 ноября 2019 года ДЮСШ им.Ф.Богдановского была запланирована поездка в город Бологое на соревнования. Старшими и ответственными за поездку был он, как тренер и К.О.В., как родитель. В день поездки в 9.00 К.О.В. неожиданно отказывается от поездки по причине плохого самочувствия. Не имея времени для поиска и оформления другого сопровождающего, он берет вторым старшим ФИО2 из списка детей, которому было 18 лет, и он уже участвовал в качестве сопровождающего лица и знал все обязанности, а также был дополнительно проинформирован об обязанностях в данной поездке. В кратчайшие сроки, с учетом всех форс-мажорных обстоятельств, ему пришлось подкорректировать и осуществить поездку детей на очень важное соревнование, которая находилась на грани срыва.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069190000236513 от 27 декабря 2019 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям, пояснив, что, он не согласен с тем, что у него при перевозке детей не было второго сопровождающего. Он является тренером по плаванию МБУ СШ имени Ф.Богдановского. 02.11.2019г. у них была запланирована поездка на соревнования в г.Бологое. Когда они пришли с утра к месту отправления автобуса, вторая сопровождающая, являющаяся родительницей двух его воспитанниц, которая должна была с ними ехать, помогла ему в посадке детей и вдруг пожаловалась на плохое самочувствие. Он увидел, что она действительно побледнела, что ей физически нездоровится, и отпустил ее домой, сказав, что у него есть замена для нее. Ему сообщили, что отец девочек часто находится в командировках, и если бы с матерью что-то случилось, то девочки остались бы в тяжелой ситуации. Он не мог этого допустить. Он знал, что вносить какие-то изменения в документы не может, если он это сделает, то они не будут иметь никакой силы. Более того, такие изменения должны быть удостоверены подписью и печатью директора школы. Он пытался звонить своему руководству, чтобы доложить о сложившейся ситуации, но не дозвонился ни директору, ни секретарю, поскольку был выходной день. Доказать факт звонков он не может, поскольку по истечении определенного количества времени информация о совершенных вызовах из телефона удаляется. Он знал, что с ним на соревнования едет А.Д.. До этого он уже был сопровождающим в их поездках, знает права и обязанности, правила посадки и высадки детей, поэтому он попросил его быть сопровождающим в их поездке 02.11.2019г. Тот согласился, он посадил его около второй двери в автобусе, и они спокойно выехали из города. В пути их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району, проверили документацию водителя, а потом взяли документы у него, как у сопровождающего. Они спросили его, где второй старший, указанный в документах. Он ответил, что она заболела и поехать не смогла, но он заменил ее на другого человека. Они сказали, что в документы должны быть внесены соответствующие изменения, иначе считать человека ответственным за перевозку детей нельзя. Он сказал, что назначенный им человек является их действующим спортсменом, его имя есть в списках участников соревнований, он официально прошел весь инструктаж. Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении на водителя, и они продолжили движение. Только в конце декабря 2019 года через директора школы он узнал, что на него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району также будет составлен протокол об административном правонарушении. 27.12.2019г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО3 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Водитель автобуса свой штраф заплатил, они отнеслись к сложившейся ситуации с пониманием и разрешили его дочке заниматься у них в секции бесплатно до конца года. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении него, поскольку он действовал в силу форс-мажорных обстоятельств. Если бы эти обстоятельства случились в пути следования или после окончания соревнований, ему все равно пришлось бы искать замену сопровождающему для того, чтобы ехать домой. Лица, ответственные за перевозку детей, назначаются приказом директора школы. Он с этим приказом был ознакомлен. Второе ответственное лицо, К.О.В., пришла с утра, чтобы помочь с посадкой детей, при этом она собиралась ехать, но когда он увидел, что ей стало плохо, он отпустил ее домой. Она ушла с места посадки, с остановки в г.Вышнем Волочке. Сотрудник ДПС проверил все документы и уехал, согласовывать изменения в списке сопровождающих ему уже было не с кем. Ему неизвестно, оформила ли К.О.В. официальный листок нетрудоспособности после 02.11.2019г. Он сообщил директору школы о случившемся инциденте на следующей после него неделе. Он не мог знать всех нюансов процесса организации перевозки, со своей стороны, как старший сопровождающий, он сделал все, что мог. Назначенный им сопровождающий знал всех ребят в автобусе, имеет среди них авторитет. Он хотел, чтобы поездка состоялась, это нужно было, прежде всего, самим детям, соревнования были для них очень важны. Он для соблюдения всех правил назначил второго сопровождающего, при этом никаких изменений в документы он внести не мог. Ко всем остальному у сотрудников ДПС никаких претензий не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.Д.М. суду показал, что им на автодороге Куженкино-Бологое был остановлен автобус, осуществлявший организованную перевозку детей из г.Вышний Волочек. Согласно Правилам организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1177 от 17.12.2013г., они попросили у водителя для проверки перечень необходимых документов. Когда они проверяли посадку детей, то обратили внимание, что по списку на месте сопровождающего сидит ребенок. Тогда выяснилось, что вместо двоих сопровождающих в автобусе ехал один. Таким образом, список сопровождающих лиц имелся, но он не соответствовал действительности. Они проверили акт осмотра автобуса, составленный сотрудниками ДПС г.Вышний Волочек, никаких претензий на момент осмотра у сотрудников не было, второй сопровождающий в акте указан. ФИО1 назначил вторым сопровождающим совершеннолетнего молодого человека из числа перевозимых лиц. Он пояснил, что второй сопровождающий заболел и не поехал, документы они не переделывали. Им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении водителя автобуса, по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, им был также составлен рапорт.

В судебном заседании 29 января 2020 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области О.В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району М.Д.М. выявил факт совершения нарушения. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении водителя автобуса. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях должностного или юридического лица. Им на основании данного рапорта было возбуждено дело об административном правонарушении. Сначала у них были претензии к перевозчику, так как они посчитали, что водитель автобуса был в курсе нарушений и несмотря ни на что поехал. Но в ходе опроса водителя и его руководства стало известно, что перед началом движения сотрудник ДПС проверил автобус, никаких замечаний не было, поэтому водитель отправился в поездку. В г.Бологое автобус был остановлен сотрудниками ДПС, инспектором М.Д.М. при проверке уведомления об организованной перевозке детей было выявлено несовпадение в назначенных и присутствующих сопровождающих. Они вызвали для дачи объяснений директора спортивной школы – организатора перевозки, он сообщил, что назначил сопровождающих своим приказом. Никаких звонков от ФИО1 02.11.2019г. ему не поступало, и о выявленном нарушении он узнал только от организации, осуществлявшей перевозку детей, когда они стали проводить проверку. То есть о произошедшем директор узнал не от ФИО1 и не на следующий день. В итоге им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 ФИО1 назначил по своему усмотрению вторым сопровождающим некого А.Д., в отношении которого даже нет сведений, прошел он инструктаж или нет. У него не было полномочий назначать лиц, ответственных за перевозку детей, это право фрахтователя, а именно, директора спортивной школы.

В судебном заседании 29 января 2020 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1, как должностное лицо, не имел права самостоятельно назначать сопровождающего. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств лицо, ответственное за перевозку детей, должно согласовывать все изменения с ГИБДД. ФИО1 мог уведомить о внесении изменений в списки ОГИБДД г.Вышний Волочек по телефону, а они предприняли бы уже со своей стороны определенные действия по согласованию этих изменений. ФИО1 принял решение о продолжении поездки без лица, назначенного приказом школы ответственным за перевозку детей, еще находясь в г.Вышнем Волочке, второму сопровождающему стало плохо не в пути следования, а еще на месте посадки. Если бы форс-мажорные обстоятельства случились в г.Бологое, то ФИО1 должен был сообщить об этом в отдел полиции, и они бы уже принимали решение, возможно выделили бы сопровождение автобусу. Подтвердить факт звонков своему руководству по поводу сложившейся ситуации Шнамердянов мог бы, взяв распечатку телефонных звонков у своего сотового оператора. Директор школы утверждает, что ФИО1 ему 02.11.2019г. не звонил, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Назначенный в качестве сопровождающего молодой человек, навряд ли знает свои права и обязанности, правила перевозки детей, очевидно, не проходил необходимый инструктаж. При осмотре автобуса перед выездом сотрудниками ДПС составляется акт осмотра, в котором расписывается должностное лицо, и ставится печать. С данным актом водитель отправляется в поездку.

Допрошенный в судебном заседании 29 января 2020 года в качестве свидетеля А.Д.В. суду показал, что как-то они ехали на соревнования и М.М. попросил его быть вторым сопровождающим в автобусе. Он ехал, как взрослый спортсмен. Его ввели в курс дела и посадили за угол второй двери. Он следил за поведением детей, пристегнуты ли они, не перемещаются ли по салону автобуса, соблюдают ли тишину. Сухпайки для детей находились в их портфелях. Ранее он не участвовал в поездках в качестве сопровождающего. В случае экстренной эвакуации он должен вывести детей через эвакуационные выходы или разбить стекло запасного выхода специальным молотком и вывести детей через него. При поездках на соревнования в Газели он был сопровождающим. В какой момент из автобуса вышла женщина, которая изначально должна была быть вторым сопровождающим, он не знает. Его попросили ее заменить еще когда, они стояли на остановке в г.Вышнем Волочке.

Заслушав ФИО1, свидетеля М.Д.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный (ые) представитель (ли) является (ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п.1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года №1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: а) договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; б) документ, содержащий сведения о медицинском работнике (фамилия, имя, отчество, должность), копия лицензии на осуществление медицинской деятельности или копия договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, - в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящих Правил; в) копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; г) список набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды) - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящих Правил; д) список детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута; е) документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); ж) документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования; з) программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2019 года в 09 часов 35 минут на 10 км автодороги Куженкино-Бологое, расположенном на территории Бологовского района Тверской области, ФИО1, будучи лицом, ответственным за осуществление организованной перевозки группы детей, не выполнил требование Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», осуществлял организованную перевозку группы детей в отсутствии сопровождающего лица, что свидетельствует о несоответствии списка сопровождающих лиц установленным требованиям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 декабря 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 декабря 2019 года; уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусом от 31 октября 2019 года; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.Д.М. от 02 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Г.Ю.В. от 02 ноября 2019 года; распечаткой тахографа от 02 ноября 2019 года; объяснением водителя Г.Ю.В., путевым листом от 02 ноября 2019 года; приказом директора МБУ СШ имени олимпийского чемпиона Ф.Ф.Богдановского №106 от 31 октября 2019 года «О направлении в командировку»; актом проверки транспортного средства, осуществляющего организованную перевозку группы детей, от 02 ноября 2019 года; схемой маршрута от 31 октября 2019 года; страховым полисом; правилами посадки детей в автобус и высадки из автобуса; диагностической картой; схемой посадки пассажиров в автобусе; водительским удостоверением Г.Ю.В.; свидетельством о регистрации транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 ноября 2019 года; договором фрахтования автобуса от 31 октября 2019 года; списком лиц, ответственных за перевозку детей; должностной инструкцией тренера от 29 августа 2018 года; объяснением ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что второй сопровождающий не смог поехать ввиду плохого самочувствия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается исследованными доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства, проведенного сотрудником ОГИБДД 02 ноября 2019 года перед выездом автобуса из г.Вышний Волочек, согласно которого К.О.В., назначенная сопровождающей, присутствовала при осмотре, надлежащих доказательств о ее невозможности ехать суду не представлено. 

Суд также не принимает во внимание и довод ФИО1 о том, что им были приняты все зависящие от него меры по обеспечению перевозки детей вторым сопровождающим, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными доказательствами. Напротив, из представленных доказательств следует, что ФИО1, сам отпустил второго сопровождающего домой, то есть допустил возможность осуществления перевозки детей с нарушением установленных требований, что повлекло угрозу безопасности детей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО3, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО3 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.23 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не установлено.

Правонарушение, совершенное ФИО1 по статье 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно. 

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 является необоснованной, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2019 года является законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежит отмене. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьей 12.23 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО3 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Калько