уголовное дело № 1-183/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 июня 2019 г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, 

защитника Делиховского С.В., представившего удостоверение № 15090, ордер № 367 от 12.05.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО13, 

<

дата> года рождения, работающего оператором производственной линии в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 10.02.2019 г. около 00 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, он находился у дома 

<

адрес>, где увидел ранее ему знакомую ФИО14., держащую в руке дамскую сумку, где у ФИО1, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гражданке ФИО15 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 10.02.2019 г. около 00 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО1, после словесного конфликта с ФИО16 находясь на открытом участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда №

<

адрес>, ив 10 метрах от подъезда № 4 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вылил на голову и одежду ФИО17 имеющееся при себе содержимое тюбика с раствором бриллиантовой зелени, попав ей в глаза, причинив тем самым физическую боль, от чего ФИО18 закричала и отвернулась от ФИО1, оказавшись к ФИО1 спиной. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО19., прекратила сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к ФИО20 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ФИО21 не менее четырех ударов рукой по голове в левую затылочную область, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы: затылочной области, от чего ФИО22 упала на землю. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, дождавшись пока ФИО23 встанет на ноги неожиданно для последней, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО24 имущество, выхватив находящуюся у нее на изгибе левого локтевого сустава дамскую сумку коричневого цвета на молнии с серебряными ручками изэко-кожи, стоимостью 5000 рублей, с находящимся внутри нее кошельком светло-коричневого цвета с изображением географической карты, стоимостью 500 рублей и денежными средствами 2 купюрами номиналом по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил действия, направленные непосредственно на совершение безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО25 тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО26 вышеуказанного имущества, на общую сумму 7500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 ФИО27. была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы: затылочной области, которые согласно заключению эксперта № № от 12.03.2019 г. не могут быть расценены как повреждение.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, после представления доказательств в виде показаний потерпевшей ФИО28., свидетелей ФИО29., заключения эксперта № № от 12.03.2019 г. (т. 1 л.д. 97-99), заслушивания показаний подсудимого ФИО1 и оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-67, 172-174), в ходе очных ставок (т.1 л.д. 69-73, 100-104, 105-109, 110-113), в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО1, т.к. органы расследования, правильно установив фактические обстоятельства преступления, дали действиям ФИО1 неверную юридическую оценку. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что причиной нанесения потерпевшей телесных повреждений и причинения физической боли явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей, нанося которые ФИО1 не преследовал цели хищения принадлежащего потерпевшей имущества, которое было совершено в дальнейшем. В данном случае подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также причинил потерпевшей телесные повреждения, физическую боль, не повлекшие причинение вреда её здоровью. В связи с изложенным, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку действия подсудимого по нанесению потерпевшей телесных повреждений, причинению физической боли не повлекли причинение вреда её здоровью, они подлежат квалификации по ст. 6.1.1. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем материалы уголовного дела, касающиеся нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинения физической боли подлежат выделению и направлению в УМВД по Воскресенскому району Московской области для принятия решения.

Заслушав речь государственного обвинителя, принимая во внимание положения УПК РФ о том, что суд связан с позицией обвинения по делу и мнение обвинителя о переквалификации действий подсудимого на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, суд соглашается с мнением обвинения о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по ст. 6.1.1. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", т.к. данное мнение является законным, обоснованным, соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Действительно, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашла своего подтверждения, т.к. никаких объективных данных, указывающих на совершение ФИО1 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ни материалы уголовного дела, ни исследованные в суде устные и письменные доказательства, не содержат. Напротив, из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО30. с очевидностью следует, что, нанесение подсудимым телесных повреждений, причинение потерпевшей физической боли было вызвано личными неприязненными отношениями, основанными на ревностном отношении подсудимого к потерпевшей. Указанные действия подсудимого предшествовали хищению им принадлежащего потерпевшей имущества: дамской сумки коричневого цвета на молнии с серебряными ручками из эко-кожи с находящимся внутри нее кошельком светло-коричневого цвета с изображением географической карты и денежными средствами двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 6.1.1. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" как побои.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей ФИО31 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что простила подсудимого, принесшего ей извинения, загладившего причиненный ей материальный ущерб не только путем возвращения похищенного имущества, но и приобретением ей в личное пользование предметов одежды, кожгалантереи, никаких претензий морального и материального характера к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его адвокат Делиховский С.В., государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО32, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Выделить материалы уголовного дела по факту нанесения ФИО33 телесных повреждений, причинения физической боли и направить в УМВД по Воскресенскому району Московской области для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.В. Родина