Дело № 2-27/2019

33RS0012-01-2018-000885-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012, образовавшуюся за период с 20.11.2013 по 27.01.2014 включительно в сумме 126 895 руб. 26 коп. 

В обоснование иска указано, что 12.01.2012 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 руб. Данный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет 27.01.2014, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20.11.2013 по 27.01.2014. Банк 29.12.2014 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126 895 руб. 26 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ранее в представленном заявлении ответчик указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности - 3 года согласно ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права банку стало известно с даты выставления 27.01.2014 заключительного счета об истребовании всей суммы задолженности. Передача прав не влияет на срок исковой давности. При первом обращении истца в мировой суд в июне 2017 года срок исковой давности уже был пропущен. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 12.01.2012 АО «Тинькофф Банк» предоставлен кредит ФИО1 с лимитом задолженности 104 000 руб. Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям - 32,9 % годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты за первый год - бесплатно, далее 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банка» составляет 59 руб. Минимальный платеж вносится ежемесячно в размере и в срок, указанные в счете-выписке, и составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от суммы задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования и после передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением - анкетой, подписанной ответчиком, тарифным планом, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату подтверждены расчетом суммы задолженности, выпиской по номеру договора ответчика. 

Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 27.01.2014 об оплате задолженного по договору по состоянию на 27.01.2014 в сумме 126 895 руб.26 коп., подлежавший оплате в течение 30 дней. Ответчиком счет не оплачен. 

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2014, акту приема - передачи прав требования от 29.12.2014 права требования к ФИО1 перешли к ООО «Феникс». 

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.12.2014 составляет 126 895 руб. 26 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету ответчика следует, что последний платеж ФИО1 произведен 09.11.2013. Счет-выписка от 20.11.2013 ответчиком не оплачен. 

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 денежных средств истец обратился 21.06.2017. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2013 по 27.01.2014 в размере 126 895 руб. 26 коп. Определением от 30.10.2017 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика. 

С исковым заявлением в Кольчугинский городской суд обратился истец обратился 28.09.2018. 

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При этом суд учитывает, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком 09.11.2013. После указанной даты размер основного долга по договору не изменялся. Счет-выписка от 20.11.2013 ответчиком не оплачен. Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал в ноябре 2013 года. Иск подан в суд 28.09.2018. Период судебной защиты нарушенного права истца (п. 1 ст. 204 ГК РФ) составил 4 месяца 09 дней - с 21.06.2017 (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа) по 30.10.2017 (дата отмены судебного приказа). 

Спорный остаток задолженности по договору определен по состоянию на дату выставления заключительного требования - 27.01.2014. После указанной даты состояние счета ответчика не изменялось, движения денежных средств по нему не было. 

Кредитор не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Макаров