№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что приговором Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года.

Ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО1 значительного ущерба.

В конце июня 2024 года, первый не установленный соучастник ответчика, находясь в не установленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, позвонил ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон №, и представившись сотрудником инвестиционной организации «Газинвест», что не соответствовало действительности, сообщило заведомо ложные сведения о том, что существует быстрый способ получить прибыль путем обращения наличных денежных средств в цифровую валюту (криптовалюту) и инвестиции в брокерские счета с целью дальнейшего роста значения (курса) данной валюты, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как последний, будучи убежденным, что общается с представителем инвестиционной организации и желая получить прибыль от выгодной инвестиции (вложения) принадлежащих ему денежных средств, согласился передать неустановленному лицу имевшиеся у него в наличии денежные средства на общую сумму 8 853 550 рублей, при этом в начале, в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, осуществив денежный перевод на сумму 15 550 рублей со своего банковского счета N? №, открытого в отделении ПО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на указанный первым неустановленным соучастником не установленный следствием банковский счет по номеру карты 2202**** 1130 на имя «А. Сафарбек Бахридинович», а затем, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, второй неустановленный соучастник, действуя в продолжение своего совместного с ФИО2 и первым неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, дважды встретились с ФИО3 в не установленном следствием офисном помещении в Башне «Федерация Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, и, пользуясь доверием, оказываемым ему со стороны ФИО1, который, общаясь весь указанный период с первым неустановленным соучастником по телефону, был убежден, что вкладывает принадлежащие ему денежные средства в цифровую валюту (криптовалюту), что не соответствовало действительности, получил от ФИО1 наличные денежные средства в размерах 350 000 рублей и 888 000 рублей, часть которых не установленным следствием способом впоследствии передал первому неустановленному соучастнику, а часть оставил себе (размер переданных денежных средств следствием не установлен), а затем, ДД.ММ.ГГ (в точно не установленное следствием время), ФИО2, действуя в продолжение своего совместного с двумя неустановленными соучастниками преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, арендовав на непродолжительное время офисное помещение № «А37» на 24 этаже в помещении Башни «Федерация Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и; пользуясь доверием, оказываемым ему со стороны ФИО1, который, общаясь весь указанный период с первым неустановленным соучастником по телефону, был убежден, что продолжает вкладывать принадлежащие ему денежные средства в цифровую валюту (криптовалюту), представляясь ФИО1 специалистом по обмену наличных денежных средств в цифровую валюту (криптовалюту), что не соответствовало действительности, получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 7 600 000 рублей, часть которых не установленным следствием способом впоследствии первому неустановленному соучастнику, а часть оставил себе (размер переданных денежных средств следствием не установлен), заверив при этом ФИО1, что цифровая валюта (криптовалюта) поступила на специальный «брокерский счет» («криптокошелек»), открытый на имя ФИО1, в подтверждение чего первый неустановленный соучастник прислал последнему в мессенджере «Telegram» заранее изготовленное фотоизображение, демонстрирующее счет «криптокошелька» с имеющимися на нем средствами в виде цифровой валюты, что также не соответствовало действительности, а также специальный пароль для вывода данных средств на банковский счет ФИО1, который в действительности также был фиктивным, и таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными соучастниками, путем обмана и воспользовавшись доверием, оказанным им со стороны ФИО1, похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8 853 550 рублей, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, и причинив, тем самым, ФИО1 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

До настоящего времени, денежные средства в размере 8 853 550 руб. ФИО1 не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 8 853 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что он передал ответчику наличными денежными средствами 7 600 000 руб. Истцу в приложение пришло сообщение, что денежные средства поступили, потом они были конвертированы в доллары. В тот жен день обнаружил, что денежных средств на счете нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснил, что от истца он получил 7 600 000 руб. наличными. Истец самостоятельно обменивал цифровые активы. Он только подписывал документы о полной материальной ответственности до произошедшего. Также он подписывал договор о неразглашении. Приговор суда он не обжаловал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, поскольку были и другие участники преступления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года. Ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Судом в приговоре указано, что в конце июня 2024 года, ФИО2, находясь в не установленном следствием месте, предварительно вступил с не установленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, и действуя во исполнение своего совместного преступного намерения и из корыстных побуждений, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым первое неустановленное лицо должно было созваниваться с пожилыми людьми и, вводя их в заблуждение, представляясь сотрудником инвестиционной организации, убедить пожилых людей передать им наличные денежные средства для обращения их в цифровую валюту (криптовалюту) и инвестиции в, брокерские счета с целью дальнейшего роста значения (курса) данной валюты и получения, таким образом, в дальнейшем дивидендов (прибыли), которые могут возникнуть в результате продажи данной цифровой валюты по более выгодному курсу, при этом наличные денежные средства пожилых людей должно было забрать второе неустановленное лицо и ФИО2, которые впоследствии должны были передать не установленным следствием способом похищенные денежные средства первому неустановленному соучастнику, оставив часть похищенных денежных средств себе.

Так, придерживаясь заранее оговоренного преступного плана, действуя во исполнение своего совместного с ФИО2 и вторым неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в конце июня 2024 года, первый не установленный соучастник, находясь в не установленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, позвонил ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон №, и представившись сотрудником инвестиционной организации «Газинвест», что не соответствовало действительности, сообщило заведомо ложные сведения о том, что существует быстрый способ получить прибыль путем обращения наличных денежных средств в цифровую валюту (криптовалюту) и инвестиции в брокерские счета с целью дальнейшего роста значения (курса) данной валюты, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как последний, будучи убежденным, что общается с представителем инвестиционной организации и желая получить прибыль от выгодной инвестиции (вложения) принадлежащих ему денежных средств, согласился передать неустановленному лицу имевшиеся у него в наличии денежные средства на общую сумму 8 853 550 рублей, при этом в начале, в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, осуществив денежный перевод на сумму 15 550 рублей со своего банковского счета N? №, открытого в отделении ПО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на указанный первым неустановленным соучастником не установленный следствием банковский счет по номеру карты 2202**** 1130 на имя «А. Сафарбек Бахридинович», а затем, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, второй неустановленный соучастник, действуя в продолжение своего совместного с ФИО2 и первым неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, дважды встретились с ФИО3 в не установленном следствием офисном помещении в Башне «Федерация Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, пользуясь доверием, оказываемым ему со стороны ФИО1, который, общаясь весь указанный период с первым неустановленным соучастником по телефону, был убежден, что вкладывает принадлежащие ему денежные средства в цифровую валюту (криптовалюту), что не соответствовало действительности, получил от ФИО1 наличные денежные средства в размерах 350 000 рублей и 888 000 рублей, часть которых не установленным следствием способом впоследствии передал первому неустановленному соучастнику, а часть оставил себе (размер переданных денежных средств следствием не установлен), а затем, ДД.ММ.ГГ (в точно не установленное следствием время), ФИО2, действуя в продолжение своего совместного с двумя неустановленными соучастниками преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, арендовав на непродолжительное время офисное помещение № «А37» на 24 этаже в помещении Башни «Федерация Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и; пользуясь доверием, оказываемым ему со стороны ФИО1, который, общаясь весь указанный период с первым неустановленным соучастником по телефону, был убежден, что продолжает вкладывать принадлежащие ему денежные средства в цифровую валюту (криптовалюту), представляясь ФИО1 специалистом по обмену наличных денежных средств в цифровую валюту (криптовалюту), что не соответствовало действительности, получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 7 600 000 рублей, часть которых не установленным следствием способом впоследствии первому неустановленному соучастнику, а часть оставил себе (размер переданных денежных средств следствием не установлен), заверив при этом ФИО1, что цифровая валюта (криптовалюта) поступила на специальный «брокерский счет» («криптокошелек»), открытый на имя ФИО1, в подтверждение чего первый неустановленный соучастник прислал последнему в мессенджере «Telegram» заранее изготовленное фотоизображение, демонстрирующее счет «криптокошелька» с имеющимися на нем средствами в виде цифровой валюты, что также не соответствовало действительности, а также специальный пароль для вывода данных средств на банковский счет ФИО1, который в действительности также был фиктивным, и таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными соучастниками, путем обмана и воспользовавшись доверием, оказанным им со стороны ФИО1, похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8 853 550 рублей, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, и причинив, тем самым, ФИО1 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба истцу ответчиком суду не представлено.

Также суд учитывает тот факт, что ответчиком приговор не был обжалован, вступил в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что приговор постановлен в отношении ФИО2, которым было установлено и не опровергнуто истцом и ответчиком, что истец передал ФИО2 денежные средства в размере 7 600 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 600 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (вид на жительство № от ДД.ММ.ГГ, выдан ДД.ММ.ГГ 83№) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.