№ 12-357/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 02 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.А.Ю. защитника Ильясова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 03.05.2017 года С.А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На данное постановление С.А.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования.

В судебном заседании заявитель С.А.Ю. и его защитник жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 6 настоящей статьи лицо, отстраненное от управления транспортным средством направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 31.03.2017 года, 31.03.2017 года в 05 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, С.А.Ю. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.А.Ю. отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт отказа С.А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 г., протоколом от 31.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2017 г., бумажным носителем прибора алкотектор от 31.03.2017 г., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства от 31.03.2017 г., рапортом инспектора ДПС ФИО4, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО4

Кроме того, вина С.А.Ю. также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где С.А.Ю. собственноручно написал, что управлял автомобилем, ехал на работу, отказался пройти мед.экспертизу, так как накануне пил спиртные напитки, отказался добровольно.

Доводы жалобы С.А.Ю. о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования, суд находит необоснованным. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у С.А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании указанных признаков опьянения С.А.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование. С.А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2017 года (л.д.8).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным сотрудником ДПС ФИО4, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении С.А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 03.05.2017 года оставить без изменения, жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения. 

Судья В.Г. Даренских