Дело № 2а-4234/24

78RS0008-01-2024-001710-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указывая на то, что 28.01.2024г. он обратился с жалобой в порядке подчинённости к заместителю старшего судебного пристава ФИО2, которую направил заказным почтовым отправлением с номером 18303890232759. До настоящего времени его жалоба не рассмотрена по существу, ответ от заместителя старшего судебного пристава ему не поступил. Бездействие заместителя старшего судебного пристава является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушает права административного истца. ФИО1 просил признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его жалобы по существу в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок и в не направлении ответа, обязать направить ФИО1 ответ на жалобу от 28.01.2024г. в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал. 

Заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – представитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. 

Как указано в ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. 

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Как следует из материалов дела, 29.01.2024г. административный истец путём почтового отправления обратился с жалобой на имя заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в которой указал, что 15.11.2023г. заказным письмом направил в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на заявление в адрес ФИО1 не поступали, требования исполнительного документа не исполнены. ФИО1 просил сообщить ФИО судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительный документ, номер исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечь его к дисциплинарной ответственности, исполнить требования исполнительного документа, предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления. 

Почтовое отправление с номером 18303890232759 было получено Ладожским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 02.02.2024г. 

Ответ на жалобу ФИО1 за подписью старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен в адрес ФИО1 24.06.2024г. 

Таким образом, заместителем старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было нарушено право административного истца на получение ответа на его обращения (жалобу) в установленные законом сроки. 

В связи с изложенным суд полагает возможным признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу ФИО4 от 28.01.2024г. 

Учитывая, что ответ на жалобу ФИО4 от 28.01.2024г. на момент рассмотрения дела направлен административному истцу, оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу ФИО1 от 28.01.2024г. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024г.