Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, допущенной судом к участию в деле на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ - УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указал, что он, полагая, что его страховой стаж составляет 25 лет 03 месяца и 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости. На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в таком назначении ему было отказано, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не были включены ряд периодов его трудовой и иных видов деятельности, а именно: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Первомайского ТМО и период прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ в должности начальника медицинского склада «НЗ» группы медицинского обеспечения госпиталя войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая такой отказ неправомерным, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и нормы закона, истец просил суд включитьвышеуказанныепериоды в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, принимая во внимание формулировку заявленных истцом требований, фактически, истец также просил суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно, со дня обращения его в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующие возражения на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 07.03.2018) (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период по 31.12.2001 включительно, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей (далее по тексту - Список), работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее по тексту - Постановление № 1066).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в 

<

адрес>) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием льготного стажа, однако, решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано (л.д. 25-28). 

По смыслу вышеуказанного решения, заявленный истцом спорные периоды его работы и иных видов деятельности, не были засчитаны ответчиком в указанный стаж, поскольку, такая форма учреждения как территориальное медицинское образование (ТМО), не предусмотрена Списком должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; а период прохождения истцом службы по призыву в рядах Вооруженных сил РФ не был принят во внимание ответчиком и не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Аналогичные доводы изложены в возражении на иск, представленном в суд представителем ответчика.

Вместе с этим, суд не соглашается с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Первомайской ЦРБ 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на действительную военную службу; ДД.ММ.ГГГГ принят врачом-лаборантом клинико-диагностической лаборатории Первомайской ЦРБ 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего клинико-диагностической лаборатории, врача-лаборанта (л.д. 15-25).

На основании постановления администрации Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Первомайской ЦРБ, переданной по разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Первомайского района, зарегистрировано Первомайское территориальное медицинское объединение (далее по тексту - Первомайское ТМО) с основными видами деятельности: своевременная диагностика и лечение; изучение и анализ заболеваемости населения; комплексное амбулаторное, стационарное оздоровление «Д» б-ых и др.

Как указано выше, действующим с ДД.ММ.ГГГГ правовым регулированием установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитывается работа в должностях и учреждениях здравоохранения, указанных в Списке, утвержденном Постановлением № 1066.

В разделе «Наименование учреждений» указанного Списка такие учреждения, как ТМО, не предусмотрены.

Однако, как следует из п. 1.5 Устава Первомайского ТМО, копия которого представлена истцом и приобщена к материалам дела, указанное ТМО является правопреемником Первомайской ЦРБ, находится в подчинении Управления здравоохранения администрации 

<

адрес>, а согласно п. 2 указанного Устава, целью создания Учреждения является обеспечение организации и оказание населению 

<

адрес> всех видов медицинской помощи, повешение качества и объема профилактической работы (л.д. 30-38). 

Анализ правовой нормы, содержащейся в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», показывает, что законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», применительно к положениям подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время действуют соответствующие нормы п.п. 19 и 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ), при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд находит установленным в судебном заседании и подтвержденным представленными материалами дела, что у истца, работавшего в организации, имеющей такую организационно-правовую форму, как территориальное медицинское объединение (ТМО), возникло право на включение данного периода работы в специальный стаж, поскольку, Первомайское ТМО осуществляло медицинскую деятельность, а отсутствие в разделе «Наименования учреждений» Списка такого наименования как «ТМО», не может служить основанием для отказа в иске, поскольку термин «учреждение здравоохранения», по мнению суда, должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения.

Суд находит подтвержденным представленными материалами дела и установленным в настоящем судебном заседании, что обязанности истца в должности врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Первомайского ТМО тождественны должностным обязанностям врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории государственного (муниципального) учреждения здравоохранения, в связи с чем, работа истца в Первомайском ТМО может быть приравнена к работе в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения по характеру работы, кругу обязанностей и по психофизическим нагрузкам, в связи с чем, стаж работы истца в Первомайском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в его стаж на соответствующих видах работ.

Занятость истца на указанной должности в спорном периоде в течение полного рабочего дня подтверждается записями в его трудовой книжке, в которых отсутствует указание на неполную занятость, а также не оспаривается ответчиком.

Суд также не соглашается с доводами ответчика об отказе засчитать в стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения ФИО1 военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ: с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника командира войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника медицинского склада «НЗ» группы медицинского обеспечения госпиталя войсковой части №, что повреждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Военным комиссаром Первомайского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а также записями в военном билете истца ФИО1 (л.д. 39, 47-49).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подп. «н» п. 1 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 предусматривалось, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов. 

По смыслу изложенных положений закона, действовавшего в спорный период, учитывая специфику организации медицинского обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, прохождение военной службы по специальности в составе Вооруженных Сил РФ, подлежащее зачету в специальный стаж, не предполагало точное соответствие учреждений и должностей, замещаемых в период службы, предусмотренным постановлением Правительства РФ. Подобные периоды подлежат включению в специальный стаж при условии осуществления в период прохождения военной службы деятельности по охране здоровья граждан при наличии медицинской специальности и необходимости применения соответствующих навыков.

ФИО1, имевший высшее медицинское образование (л.д. 13) и специальность, проходил военную службу в звании лейтенанта по профилю службы «медицинский», в период службы в должности начальника медицинского склада «НЗ» группы медицинского обеспечения госпиталя войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял работу, связанную с лечебной деятельностью. 

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода прохождения и военной службы по призыву.

Вместе с тем, указанный период подлежит включению в указанный стаж истца, в той части, когда истец проходил военную службу по призыву в должности начальника медицинского склада «НЗ» группы медицинского обеспечения госпиталя войсковой части №, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, истцом и ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

Поскольку, с учетом выводов суда об удовлетворении заявленных исковых требований, общий стаж работы истца на соответствующих видах работ на день обращения его в пенсионный орган составил более 25 лет, с учетом указанных положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды:

- работы в должности врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Первомайского ТМО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной полшины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.