К делу №

УИД 23RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.В., 

секретаря судебного заседания Грицковой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Система Безопасности» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, 

УСТАНОВИЛ:

истец - прокурор Центрального района г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» ИНН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, г. Сочи, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система Безопасности», в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда. 

В обосновании иска указано, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка, в ходе которой в деятельности ООО «Система Безопасности» выявлены нарушения. Вопреки требованиям действующего трудового законодательства ООО «Система Безопасности» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 29.04.2025, не предоставлен. 

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий тру да на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц. 

Устранить указанные нарушения трудовых прав, возможно, путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. 

В судебном заседании прокурор, участвующая в деле, настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные паровой позиции, изложенной в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в его адрес 30.08.2025 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения 03.09.2025, письмо с извещением возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12.09.2025 (ШПИ 80404011469812). О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просил.

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще 03.09.2025 (ШПИ 80404011469829).

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия прокурора, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В силу ст. 210 ТК РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда. 

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ от 28.12.2013 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. 

Ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. 

Однако в нарушении указанных норм закона ООО «Система Безопасности» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 29.04.2025, не предоставлен. 

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц. 

Таким образом, устранить указанные нарушения трудовых прав, возможно, путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу соответствующего бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 55, 56, 67, 103, 116, 167, 193-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Система Безопасности», о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте, удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» ИНН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, г. Сочи, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

Судья Е.В. Сидоренко