Дело № 2– 830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 14 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ООО «Колос», уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Колос» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что задолженность по заработной плате возникла в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, в настоящее время задолженности не имеется. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята продавцом в ООО «Колос»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Колос» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за просрочку выплат на общую сумму 9 625,99 руб.

Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, выражающийся в незаконном лишении возможности своевременно получить заработную плату и гарантированные законодательством Российской Федерации компенсации при увольнении, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, длительности невыплаты заработной платы, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Колос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Савченко Е.В.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2018 г.

Судья: Чумаченко А.Ю.