Дело № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 484,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469, 69 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по договору № № от 19.11.2012 года составляет 113 484 руб. 43 коп. (из расчета сумма основного долга – 99 384 руб. 89 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий- 4 660 руб. 02 коп., сумма штрафов 4 000 руб., сумма процентов – 5 439 руб. 52 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате госпошлины в сумме 3 469,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольных характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчика ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2012 года ФИО1 подала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в котором изъявила желание активировать карту, а также выразила согласие быть застрахованной на условиях Договора и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования с поручением Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующе суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка и условиями Договора, что подтверждается подписями ФИО1 на заявлении.

Проставлением своей подписи в заявлении, являющимся составной частью договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как усматривается из расчета задолженности, во исполнение своих обязательств по договору 19.11.2012 года банком установлен лимит овердрафта в размере 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 –й день с 15-го числа включительно.

Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), страховых взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику истцом 15.08.2016 года было выставлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 113 484,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного ее размера не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 99 384,89 руб., предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 5 439,52 руб., суммы штрафов в размере 4 000 руб. и суммы страхового взноса в размере 4 660,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составит 113 484,43 руб. (99 384,89 + 4660,02 + 5439,52 + 4 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 469,69 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 116954,12 руб. (113 484,43 + 3 469,69).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года в сумме 113484 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3469 рублей 69 копеек, всего взыскать 116954 рубля 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева 

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019 года.

Судья А.М. Корнеева