мировой судья Ибрагимова З.С.

№12-451/2024

РЕШЕНИЕ

г. Щелково Московской области 19 ноября 2024 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., 

с участием: ФИО5, его защитника – адвоката Королевой Н.Ю., потерпевшей ФИО11 ее представителя по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО12. на постановление мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области ФИО13 от 03 октября 2024 г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Чепака ФИО10 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФоАП.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 КРФоАП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно согласно справке Щелковской городской больницы № от 03.02.2023 г., нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, толкал двумя руками. Согласно заключению № – не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, которым признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, принять новое решение, признав ФИО2 виновным.

ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, просили постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления. 

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 КРФоАП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли гражданке ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно согласно справке Щелковской городской больницы № от 03.02.2023 г., нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, толкал двумя руками. Согласно заключению № не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 состав предъявленного административного правонарушения отсутствует, поскольку представленными доказательствами совершение им правонарушения не подтверждается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 той же статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, ФИО2 не был ознакомлен с протоколом по об административном правонарушении, а так же протокол не был направлен надлежащим образом в течение трех дней после составления и не вручен привлекаемому лицу и его представителю. 

Из материалов дела так же усматривается тот факт, что ФИО2 не был ознакомлен ни с заключением эксперта, ни с постановлением о назначении экспертизы.

Суп первой инстанции правильно пришел к выводу о допущенных по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые являются существенными, тем самым повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Петрова