УИД 77RS0002-02-2025-008247-96

№ 3/2-521/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н., 

с участием: 

следователя следственного отдела по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Долгобаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 22/18, кв. 26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2025 года следственным отделом по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2025 года.

10 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 марта 2025 года судьей Басманного районного суда адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен судьей того же суда до 10 июня 2025 года.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2025 года, мотивируя его невозможностью завершить предварительное расследование к окончанию текущего срока, поскольку по делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. 

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям, возражая при этом против доводов стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, указывая на отсутствие для этого законных оснований. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Долгобаев А.В., возражали против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО1 не намерен скрываться от органа предварительного расследования, имеет постоянное место жительства, предварительное расследование фактически завершено, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, фактически отпали. С учетом изложенного просили отказать в удовлетворении ходатайства, изменив ему меру иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В постановлении указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на иных участников совершенного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе позволяют суду согласиться с доводами рассматриваемого ходатайства о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на иных участников совершенного преступления, иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом и направлено для рассмотрения в Басманный районный суд адрес, который в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ правомочен рассмотреть такое ходатайство. 

При разрешении ходатайства судом учитывается, что обвиняемый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленных материалов, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. 

В представленных материалах содержится достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям, которое усматривается из показаний потерпевшего, протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела. При этом суд не предрешает вопрос о его виновности, поскольку процедура, установленная ст. 108, 109 УПК РФ, не предполагает анализа обвинения, дачи судом оценки его обоснованности, достоверности и допустимости доказательств. 

Как следует из пояснений следователя, данных в ходе судебного заседания, с момента продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, дополнительно допрошен несовершеннолетний потерпевший фио, в качестве потерпевшего допрошен фио, проведена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении фио, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств по уголовному делу.

Принимая во внимание проделанный объём следственных и процессуальных действий, то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд считает, что испрашиваемый срок продления действующей меры пресечения является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия, не находя при этом оснований полагать, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, несоблюдения положений ст. 61 УПК РФ из представленных материалов судом не установлено. 

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора либо об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

С учётом данных, перечисленных выше, суд приходит к выводу о том, что применённая в отношении ФИО1 мера пресечения соразмерна предъявленному обвинению, и в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется, поскольку с учётом вышеприведённых установленных в судебном заседании обстоятельств более мягкие меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 и его явки к следователю и в суд. 

Факт наличия у обвиняемого ФИО1 жилого помещения на территории адрес не свидетельствуют о безусловном основании для изменения меры пресечения на более мягкую. 

Несмотря на то, что расследование уголовного дела фактически завершено, как об этом указывала в ходе судебного заседания сторона защиты, это обстоятельство не является столь существенным и не может повлиять на выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Длительное пребывание обвиняемого ФИО1 в условиях изоляции от общества не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Очиров