Дело № 1-164/2019 (№)

<

>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 июня 2019 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С., 

подсудимой ФИО9, 

адвоката Шаповаловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 дважды совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, ФИО9, имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, действуя из корыстных побуждений, используя предварительно изъятую ей из почтового ящика квартиры № расположенного в подъезде № 

<

адрес>, банковскую кредитную карту акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») на имя ФИО7, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, с целью получения доступа к банковскому счету АО «ОТП Банк», открытому на имя ФИО7, с имеющегося у нее сотового телефона осуществила звонок в справочно-информационный центр АО «ОТП Банк», сотруднику которого представилась от имени ФИО7 и, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, назвала известные ей личные данные последнего, в результате чего, сотрудником банка, не осведомленным о преступных намерениях ФИО9, была произведена активация указанной банковской кредитной карты АО «ОТП Банк», выпущенной на имя ФИО7, с уведомлением ФИО9 о сгенерированном банком пин-коде к данной банковской карте, предоставляющим доступ к ее использованию.

В период времени с 18 часов 11 минут ДАТА до 15 часов 13 минут ДАТА, ФИО9, продолжая свой прямой преступный умысел, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории МО г. Саяногорск, используя активированную ей банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» на имя ФИО7 и заведомо зная к ней пин-код, похитила, принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства, с прикрепленного к данной карте банковского счета, открытого АО «ОТП Банк» на имя ФИО7, путем их снятия при помощи устройства самообслуживания, а также путем оплаты приобретаемых товаров в торговых отделах, размещенных на территории. МО г. Саяногорск, с использованием установленных в них терминалов безналичной оплаты, при следующих обстоятельствах:

<

>

Незаконно завладев принадлежащими АО «ОТП Банк» денежными средствами в общей сумме 

<

>, ФИО9 безвозмездно изъяла и обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями АО «ОТП Банк» материальный ущерб в сумме 

<

>.

Кроме того, ДАТА, ФИО9, имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана, уполномоченного работника кредитной организации, действуя из корыстных побуждений, используя предварительно изъятую ей из почтового ящика квартиры №, расположенного в подъезде №, 

<

адрес>, банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» - на имя ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, с целью получения доступа к банковскому счету АО «ОТП Банк», открытому на имя ФИО1, с имеющегося у нее сотового телефона осуществила звонок в справочно-информационный центр АО «ОТП Банк», сотруднику которого представилась от имени ФИО1 и, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, назвала известные ей личные данные последней, в результате чего сотрудником банка была произведена активация указанной банковской кредитной карты АО «ОТП Банк»,; выпущенной на имя ФИО1, с уведомлением ФИО9 о сгенерированном банком пин-коде к данной банковской карте, предоставляющим доступ к ее использованию.

В период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 17 минут ДАТА, ФИО9, продолжая свой прямой преступный умысел, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя активированную ей банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, при помощи устройства самообслуживания - банкомата № ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении магазина «Для всех» («Для Вас»), по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная пин-код от указанной карты, тайно похитила принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства, с прикрепленного к данной карте банковского счета, открытого АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, путем их снятия в 4 приема, в общей сумме 

<

>.

Незаконно завладев принадлежащими АО «ОТП Банк» денежными средствами в общей сумме 

<

>, ФИО9 безвозмездно изъяла и обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями АО «ОТП Банк» материальный ущерб в сумме 

<

>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимой в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в последних числах ДАТА, около 15 часов, она разносила рекламные листовки, которые вкладывала в почтовые ящики, в том числе в 

<

адрес>. В почтовом ящике квартиры №, она увидела письмо на имя ФИО7, направленное АО «ОТП банк». Она взяла банковскую кредитную карту и попыталась ее активировать, но у нее не получилось. Карту спрятала по месту своего проживания. В конверте была именная кредитная карта «ОТП банка», на имя ФИО7 и договор на предоставлении займа в размере 

<

>. С ДАТА по ДАТА, она работала 

<

>. ДАТА, около 14 часов, делая доставку заказного письма по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, узнала данные паспорта ФИО7 Вспомнила про карту, которую забрала из почтового ящика, выпущенную АО «ОТП Банк» на имя ФИО7 ДАТА, находясь у себя дома, активировала карту, сменила привязку счета на используемый ей номер телефона. В 

<

адрес>, на стене которого имеется встроенный банкомат ПАО «Сбербанк России», в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 25 минут, она в 16 приемов сняла со счета, прикрепленного к этой карте, денежные средства в общей сумме 

<

>, оплатила покупки в разных магазинах.

В августе 2018 года, разнося листовки, из почтового ящика подъезда № 

<

адрес> вытащила банковский конверт «ОТП Банка» на имя ФИО1 В., который вскрыла у себя по месту жительства. В последствии, работая 

<

>, узнала паспортные данные ФИО1 и активировала карту ДАТА, около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, поменяв номер оповещения. В тот же день, около 16 часов, она пошла в магазин «Для Вас», расположенный на 

<

адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого, используя указанную, уже активированную ей банковскую карту АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, сняла со счета, прикрепленного к этой карте, денежные средства в сумме 

<

> (т.1 л.д.123-126,129-133, 197-202).

Изложенные показания ФИО9 оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Протоколы явки с повинной (т.1 л.д.119, 192), в которых по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО9, суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Данные явки с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО9 относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, о достоверности показаний свидетельствуют результаты проверки показаний на месте, из которой следует, что ФИО9 на местах правильно указала на ряд деталей, объективно свидетельствующих о ее причастности к совершенным преступлениям. Указанные ФИО9 обстоятельства зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний (т.1 л.д. 134-145).

В ходе судебного заседания ФИО9 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия обвиняемой разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя.

Суд берет за основу приговора показания ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. 

Согласно информационному письму 

<

> ФИО9 в период с ДАТА по ДАТА осуществляла свою трудовую 

<

>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-51, 52-55) следует, что ДАТА, пришло письмо из «ОТП банка», согласно которого он узнал, что от его имени был заключен Кредитный договор № и имеется просрочка платежа свыше 2-х месяцев. Он сразу позвонил на горячую линию банка, где оператор ему пояснил, что у него действительно просрочка по кредитной карте выданной ДАТА. Он никакого договора с «ОТП банком» не заключал, карту не получал, кто это мог сделать вместо него, он не знает, поэтому обратился в полицию с заявлением. На его сотовый телефон от «ОТП банка» приходило СМС сообщения от ДАТА, о том, что была попытка активации кредитной карты, после чего в тот же день пришло смс о том, что был изменен контактный номер телефона.

Показания свидетеля ФИО7 нашли свое отражение в заявлении в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем оформило кредитную карту на его имя и сняло с нее денежные средства (т. 1 л.д.25).

Показания свидетеля ФИО7 нашли свое отражение в показаниях свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д.65-66, 67-70), дополнительно пояснив о том, что примерно в ДАТА или ДАТА, в дневное время, когда ее муж спал, почтальон доставила им домой посылку на имя ФИО7, которой она сама заполнила извещение от имени мужа и показала его паспорт. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.167-173) следует, что ДАТА, около 19 часов, ей позвонил сотрудник АО «ОТП Банк», который пояснил, что у неё имеется просрочка платежа по кредиту. Сказал, что просрочка уже составляет более двух месяцев. ДАТА она купила в кредит сотовый телефон через АО «ОТП Банк». Помнит, что 

<

>, почтальон ей приносила посылку домой, где она заполняла извещение по своему паспорту (т. 1 л.д.176-178).

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое отражение в заявлении в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА, согласно которого неустановленное лицо, получило в банке карту на ее имя, с которой в дальнейшем сняло денежные средства в сумме 

<

> (т. 1 л.д.146).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА ей позвонил сотрудник АО «ОТП Банк» и попросил связаться с ее сестрой ФИО1. После разговора с сотрудниками АО «ОТП Банка», ФИО1 ей пояснила, что кто-то от ее имени оформил кредит на сумму 

<

> и с помощью выпущенной для этого кредитной карты снял деньги с кредитной карты. Она знает, что в ДАТА ФИО1 получала кредит в АО «ОТП Банк» на приобретение сотового телефона (т.1 л.д.183-185).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73) следует, что он приобретал сим-карту оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, которую подарил ФИО9. ФИО9 с ДАТА всегда пользовалась сотовым телефоном 

<

>. В данном сотовом телефоне ФИО9 были установлены две сим-карты: № и №.

Представитель потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-47, 167-173) пояснил, что АО «ОТП банк» предоставляет услугу в виде предоставления кредитных карт с установленным лимитом кредита клиентам банка, которые ранее получали кредиты. На основании заключенного между клиентом и банком договора, по средствам почтовой связи, клиенту отправляется кредитная карта, без пин-кода, то есть карта не активирована, поэтому и отправляется не заказным письмом. При получении карты, при намерении активировать карту, клиент производит звонок на горячую линию банка который указан в письме. При разговоре по телефону с сотрудником банка клиент называет свои персональные данные, дату рождения, паспортные данные, номер полученной карты, а также три кодовых слова, которые клиент обозначает при заключении кредитного договора, как правило это включает в себя основное кодовое слово придуманное клиентом, номер школы в которой он учился и полную дату рождения его матери. Согласно имеющихся в банке сведений ДАТА была активирована выпущенная АО «ОТП Банк» на имя ФИО10 банковская кредитная карта №. Карта была направлена клиенту почтой, активация проводилась по телефону. Номер договора №, сумма кредитного лимита составила 

<

>, номер счета прикрепленного к данной карте: №. Карта была направлена ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, простым письмом. После активации данной карты, с прикрепленного к ней счета, в период с ДАТА по ДАТА, были сняты денежные средства в общей сумме 

<

>, в том числе путем их снятия через устройство самообслуживания – банкомат ПАО «Сбербанк России», но также и путем оплаты приобретаемых товаров данной картой, по средствам терминалов безналичной оплаты. ФИО9 сняла со счета этой карты денежные средства, причинив своими действиями АО «ОТП Банк» материальный ущерб на общую сумму 

<

>. Согласно имеющихся в банке сведений ДАТА была активирована выпущенная АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 банковская кредитная карта №. Сумма кредитного лимита составила 

<

>, номер счета прикрепленного к данной карте: 40№. Карта была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, простым письмом и была активирована по телефону. После активации данной карты, с прикрепленного к ней счета, ДАТА, были сняты денежные средства в общей сумме 

<

>, путем их снятия через устройство самообслуживания – банкомат ПАО «Сбербанк России». ФИО9 сняла со счета этой карты денежные средства, причинив своими действиями АО «ОТП Банк» материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

Показания представителя потерпевшего ФИО5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6 ведущего специалиста отдела безопасности 

<

адрес> УБ «Сибирского банка» ПАО «Сбербанк России» с дислокацией в 

<

адрес>, который дал аналогичные показания и дополнительно пояснил о том, что в банке имеется программа, которая позволяет знать сведения о дате и времени проведенных операций по обналичиванию денежных средств и оплате через устройство безналичного расчета с банковского счета как ПАО «Сбербанк России», так и других банков, при использовании их банковскими картами с помощью устройств самообслуживания – банкоматов ПАО «Сбербанк России», либо через терминалы безналичного расчета, предоставляемыми также ПАО «Сбербанк России». В магазине «Для всех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется несколько торговых отделов и установленные в этих торговых отделах терминалы безналичной оплаты, которые имеют свои номера и названия (т.1 л.д.74-78).

Размер причиненных ущербов нашел свое подтверждение в информационных письмах АО «ОТП Банк», в которых отражены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО7, банковской карте активированной ДАТА по средствам входящего звонка в АО «ОТП Банк» с абонентского номера №; банковской кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО1, прикрепленной к счету №, активированной ДАТА по средствам входящего звонка в АО «ОТП Банк» с абонентского номера №. Кроме того к сообщению АО «ОТП Банк» приложен диск с файлом аудиозаписи разговора «ФИО7» (т.1 л.д.57,58-59,86,88,89-90, 182, 187-188, 189). 

В ходе осмотров мест происшествия, фототаблиц к ним, осмотрены помещения магазина «Продукты от купца», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.29-31), магазина «Белая роза», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26-28).

Свидетель ФИО8 пояснил, что работая по заявлению ФИО7, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковского счета АО «ОТП Банк», была установлена ФИО9, которая написала явку с повинной и добровольно выдала сотовый телефона 

<

> со вставленными в того двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Tele 2» и картой памяти «SP MicroSD 16 Gb (т.1 л.д.80-81).

Показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА, в которой зафиксировано изъятие у ФИО9 телефона 

<

> со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Tele 2» и картой памяти «SP MicroSD 16 Gb» (т.1 л.д.79).

В соответствующем протоколе выемки отражено изъятие у свидетеля ФИО8 телефона 

<

> со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Tele 2» и картой памяти «SP MicroSD 16 Gb» (т.1 л.д.83-84).

Изъятые предметы, оптический диск CD-R 700 Mb с файлом аудиозаписи разговора «ФИО7», предоставленный АО «ОТП Банк» осмотрены с участием ФИО9 и ее защитника (т.1 л.д.91-100), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.101, 102).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей и представителя потерпевшего, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и представитель потерпевшего ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищения имущества, принадлежащего АО «ОТП Банк», подсудимой совершены с использованием электронных средств платежа (карт), оформленных на имя ФИО7, ФИО1, которые она активировала, путем обмана сотрудника банка, получив персональные данные свидетелей и паспортные данные, в разные периоды времени, безвозмездно завладевала имуществом принадлежим АО «ОТП Банк», причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищения являются оконченными, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО9 в инкриминируемых ей деяниях.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по факту совершения мошенничества с использованием кредитной карты на имя ФИО7 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа; 

- по факту совершения мошенничества с использованием кредитной карты на имя ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, поведение подсудимой до и после совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО9 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.129-133, 197-202), проверки показаний на месте (т.1 л.д.134-145), явки с повинной (т.1 л.д.119, 192), 

<

> намерение выплачивать гражданский иск, совершение впервые преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. 

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для применения ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.3 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. 

При назначении ФИО9 наказания, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, данных о личности ФИО9, в том числе и характеризующий материал, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, которое будет негативным, принимая во внимание ее имущественное и материальное положение и ее семьи, 

<

> отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого АО «ОТП Банк» материального ущерба в сумме 

<

>, который признает подсудимая ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Шаповаловой И.А. в сумме 

<

> (т.2 л.д.36) по оказанию ею юридической помощи при защите интересов ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимая ФИО9 в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по факту хищения денежных средств с использованием кредитной карты на имя ФИО7 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – 280 (двести восемьдесят) часов; 

- по факту хищения денежных средств с использованием кредитной карты на имя ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО9, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» 96 900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

>

Освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.А. Авдонина