57RS0026-01-2020-001531-42 Дело №1-124/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 29 июля 2020 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участиемпомощника прокурора Орловского района Орловской области Лютыч К.М.,

начальника СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2,

защитника - адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Ф., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работавшего водителем-экспедитором ООО «Альянс», в настоящее время работающего продавцом-консультантом ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 04 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ - 3009D3», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги М-2 «Крым» «Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород- государственная граница с Украиной» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО2, будучи участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от Дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от Дата №), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», осуществляя движение в районе 382 км + 650 метров в направлении движения к 

<

адрес> автодороги М - 2 «Крым» «Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - государственная граница с Украиной» 

<

адрес> в вышеуказанное время, понимая, что он управляет источником повышенной опасности -автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (темное время суток), вел автомобиль со скоростью 70 км/час, а в момент возникновения опасности для движения водителя ФИО2 (появление в поле зрения водителя автомобиля «ГАЗ-3009D3», государственный регистрационный знак №, пешехода ФИО5, следующего по проезжей части автодороги М - 2 «Крым» «Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - государственная граница с Украиной» 

<

адрес>), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до полосы движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым, нарушив требования п.9.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...», п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». В результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 9.4; 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, последний Дата в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 04 мин. на расстоянии 3,1м от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля «ГАЗ - 3009D3», государственный регистрационный знак №, и в 650 м в направлении движения к 

<

адрес> от километрового столба с отметкой 382 км по автодороге М-2 «Крым» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, который спокойным шагом следовал по проезжей части вышеуказанной автодороги передней стороной тела, обращенный к автомобилю под управлением ФИО2 При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО5 по неосторожности ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде: множественных ссадин, кровоподтеков в области туловища и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны в области головы, травматические кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте черепа, многооскольчатый перелом лицевых костей справа, а также линейные переломы костей основания черепа, травматические субарахноидальные кровоизлияния, перелома правой ключицы, множественных переломов ребер с двух сторон по двум анатомическим линиям, прикорневых ушибов обоих легких, полного травматического разрыва аорты в грудном отделе, разрыва капсулы и паренхимы печени, травматических разрывов межпозвонковых сочленений в шейном и грудном отделах, с неполным травматическим пересечением ткани спинного мозга в шейном отделе, закрытых переломов костей левого предплечья и левой бедренной кости. Данная травма осложнилась развитием травматического шока при явлениях массивного внутреннего кровотечения, ателектаза левого легкого и травматического отека спинного и головного мозга. Биологическая смерть наступила в срок не менее одних, но не свыше трех суток до момента проведения судебно-медицинского исследования. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени, в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, ссадина на передней поверхности брюшной стенки, ссадина в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, ссадина на тыльной поверхности левого запястья, четыре ссадины на тыльной поверхности на правой кости, ссадина в области лица, преимущественно слева по всей поверхности, ссадина в теменной области, по средней линии, на границе с лобной областью, ушибленная рана в области подбородочного выступа снизу, в центральном отделе, ушибленная рана в области подбородочного выступа, тот-час справа от средней линии с переходом в областьдуги нижней челюсти справа, ушибленная рана в области правого угла рта с переходом в область правой скулы, в медиальном отделе и основания носа справа, ушибленная рана в области правой надбровной дуги по всей длине, травматическое кровоизлияние в мягких тканях кожно - мышечного лоскута в области лба, с переходом в мягкие ткани лица и в теменные области, локальный многооскольчатый перелом костей составляющих лицевой скелет черепа справа в верхней трети с отхождением от него линейного конструкционного перелома в области передней черепной ямки, по средней линии, далее в зону турецкого седла, где линия перелома раздваивается с переходом линий сформировавшихся переломов в области пирамид правой и левой височных костей, где они слепо оканчиваются, травматические субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и основания лобных, а также в области затылочных долей по конвикситальной поверхности, с переходом на доли мозжечка, поперечные сгибательные переломы 1-10 ребер справа по средней подмышечной линии, поперечные сгибательные переломы 1-8 ребер слева по средней подмышечной линии, сгибательный перелом тела правой ключицы, прикорневые ушибы обоих легких, полный поперечный разрыв стенки аорты в области ее дуги, травматический разрыв капсулы и паренхимы правой доли печени по диафрагмальной поверхности, поперечный разгибательный перелом остистого отростка 5 шейного позвонка, неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 5 и 6 позвонками шейного отдела с полным разрывом передней продольной связки позвоночника с неполным (на 1/3 диаметра) поперечным разрывом ткани спинного мозга по передней поверхности и ушибом ткани спинного мозга на уровне травмированных позвонков, неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 1 и 2 поясничными позвонками с полным разрывом передней продольной связки позвоночника и ушибом ткани спинного мозга, косо-поперечный разгибательный перелом левой бедренной кости, в нижней трети, многооскольчатый сгибательный перелом левой лучевой и локтевой костей в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), с приложением действующих сил в зоны телесных повреждений, в срок и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, имеют комплексный характер, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти, подлежат экспертной оценки в совокупности, и у живых лиц относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им п.1.3; 1.5 (абз.1); 9.4; 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО5 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5, который скончался Дата на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в судс ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, совершено по неосторожности, ФИО2 не судим, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1 постановление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Лютыч К.М. ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО3 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2 его защитник - адвокат Исайчев А.В. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО2 неоднократно принес ей свои извинения, компенсировал моральный вред в размере 500000 руб., такое возмещение вреда она считает достаточным. 

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ,суд прекращает уголовное дело в судебном заседании вслучаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа; следователь после составления постановления и до его направления для согласования руководителю следственного органа ознакомил обвиняемого с постановлением и получил его письменное согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, позиция защиты согласована; предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, неоднократно принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, полностью возместил ей причиненный преступлением моральный вред в размере 500000 руб., потерпевшая считает такое возмещение достаточным, претензий к ФИО2 не имеет; в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, стороны против этого не возражают. 

В судебном заседании были исследованы данные о личности ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.173-174), с семьей в составе 4-х человек (л.д.178) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.195),не судим (л.д.189),к административной ответственности не привлекался (л.д.190, 194). По прежнему месту работу в ООО «АТЛАНТ» ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (л.д.181). По месту работы в ООО «Альянс Экспресс» ФИО2 характеризуется положительно. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел, аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал. В 2019 году был награжден грамотой за ответственное отношение к труду (л.д.282). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Бехтеевского сельского поселения и ОМВД России по 

<

адрес> не поступало (л.д.177, 186).

Согласно справке ОГБУЗ «городская поликлиника 

<

адрес>, ФИО6 состоит на учете по беременности, срок беременности на Дата составлял 13 недель (л.д.180), в настоящее время - 31 неделя.

На основании ч.1 ст.446.3.УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах судприходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафаи срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судустанавливает в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФвещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ГАЗ -3009D3, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО2, - подлежит возврату ФИО2, чек с показаниями прибора № алкотектора «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Получателем штрафа является УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району, л/сч. 04541251430), ИНН: 

<

***>; КПП: 575301001, ОКТМО: 54647000, БИК 045402001, счет: 4010181084520010006, Отделение Орел г.Орел, КБК: 18811603127011000140.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-3009D3, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - возвратить ФИО2, чек с показаниями прибора № алкотектора «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Емельянова