Отметка об исполнении 

приговор

а__________________________________ Дело №

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 13 июня 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевших Ч.Ч., Ш.Ш., Р.О., В.Ч., Ч.В., Ч.Н., Ю.Ю., Ч.Ф., Я.Я., О.Д., О.К., О.П., В.М., Р.Р. и А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Злобина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытым судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> совершил 

<

адрес> ряд хищений личного имущества граждан, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, прибыл в первый подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед «Raser» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий О.О., который был пристегнут к перилам металлической цепью. Реализуя свой умысел, направленный на свершение кражи, и используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, ФИО1 повредил одно из звеньев цепи и тайно похитил велосипед «Raser». После чего с места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.О. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Эпизод 2. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> прибыл во второй подъезд 

<

адрес>, где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и с лестничной площадки первого этажа вышеуказанного дома тайно похитил горно-спортивный велосипед «TANK» стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий Ч.Ч.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Ч. значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Эпизод 3. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут прибыл к школе искусств, расположенной 

<

адрес>, где увидел припаркованный велосипед. После чего, реализуя свой преступный умысел, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, ФИО1 перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий О.П.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.П. ущерб на сумму 7 000 рублей.

По данному эпизоду орган предварительного расследования квалифицировал содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ЭПИЗОД 4. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в шестой подъезд 

<

адрес>, где увидел на первом этаже под лестничной площадкой вышеуказанного подъезда припаркованный велосипед марки «Стингер 24 BOXXER 12.5», принадлежащий Ш.Ш. стоимостью 12 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил вышеуказанный велосипед с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.Ш. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

ЭПИЗОД 5. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 

<

дата> прибыл в первый подъезд 

<

адрес>, где увидел припаркованный скоростной велосипед «Stinger», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий О.У.. Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил данный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своей усмотрению, причинив О.У. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

ЭПИЗОД 6. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут 

<

дата> прибыл к дому 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний П.П. оставил принадлежащий О.Ф. велосипед «PRIDE PILOT» стоимостью 20 738 рублей без присмотра, тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив О.Ф. значительный ущерб на сумму 20738 рублей.

ЭПИЗОД 7. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата> прибыл ко второму подъезду дома 

<

адрес>, где увидел находящиеся по указанному адресу два велосипеда, а именно: велосипед «STERN», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий О.Б. и спортивный велосипед «RACER», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий О.Д.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сначала тайно похитил спортивный велосипед «RACER», на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО1 вернулся в указанный адрес, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, принадлежащий О.Б.. После чего с места происшествия на похищенном велосипеде скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил О.Б. значительный ущерб на сумму 5000 рублей и причинил значительный ущерб О.Д. на сумму 5000 рублей.

ЭПИЗОД 8. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 11 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в третий подъезд дома 

<

адрес>, где тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Щ.Щ.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Щ.Щ. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ЭПИЗОД 9. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов по 22 часа 

<

дата> прибыл во второй подъезд дома 

<

адрес>, где, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Stinger» стоимостью 12 000 рублей вместе с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие О.С.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.С. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ЭПИЗОД 10. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 05 часов 30 минут 

<

дата> незаконно проник в помещение общего тамбура квартир № и №, расположенного на 7 этаже дома 

<

адрес>, где хранились велосипед «Novotrack Titanium 20» стоимостью 8500 рублей, на котором находилась велосипедная сумка стоимостью 350 рублей, принадлежащие Р.О.. ФИО1 тайно похитил указанные велосипед и сумку, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.О. ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

По данному эпизоду орган предварительного расследования квалифицировал содеянное ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ЭПИЗОД 11. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут 

<

дата>, находясь около дома 

<

адрес>, где используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Волна», стоимостью 4 000 рублей, вместе с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие О.К.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.К. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

ЭПИЗОД 12. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 40 минут по 18 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в четвертом подъезде дома 

<

адрес>, тайно похитил хранившийся на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного подъезда велосипед «GT Avalanche 3.0 Matte Black» стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий О.Н.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Н. значительный ущерб на сумму 15 500 рублей.

ЭПИЗОД 13. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут 

<

дата> прибыл в четвертый подъезд дома 

<

адрес>, где незаконно проник в помещение общего тамбура квартиры № и № первого этажа указанного подъезда дома, откуда тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий В.Ч.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Ч. значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ЭПИЗОД 14. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в четвертом подъезде дома, 

<

адрес>, обнаружил два велосипеда, а именно: велосипед «FURY», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Р.Р., и спортивный велосипед, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий А.Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сначала тайно похитил находящийся в вышеуказанном подъезде велосипед «FURY», на котором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а затем, продолжая совершение кражи, вернулся по указанному адресу и тайно похитил спортивный велосипед, принадлежащий А.Д.. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил А.Д. значительный ущерб на сумму 16 000 рублей и причинил Р.Р. значительный ущерб на сумму 9 500 рублей. 

ЭПИЗОД 15. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 

<

дата> по 10 часов 

<

дата>, находясь в коридоре общего пользования дома 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Demix» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий В.М.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.М. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ЭПИЗОД 16. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в третий подъезд дома 

<

адрес>, где с лестничной площадки первого этажа, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 25 000 рублей, с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ч.В.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.В. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ЭПИЗОД 17. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в четвертом подъезде дома 

<

адрес>, с лестничной площадки тайно похитил велосипед «Formula 3» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Ч.Д.. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч.Д. значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

ЭПИЗОД 18. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата> прибыл во второй подъезд дома 

<

адрес>, где с лестничной площадки первого этажа тайно похитил велосипед «Maveriek» стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий О.Ж.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.Ж. значительный ущерб на сумму 10 300 рублей.

ЭПИЗОД 19. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в третьем подъезде дома 

<

адрес>, где используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед «Top Gear 120», стоимостью 5 700 рублей, вместе с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ч.Ф.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Ф. ущерб на сумму 5 700 рублей.

ЭПИЗОД 20. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыл к дому 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение нежилой веранды квартиры № вышеуказанного дома, где используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед стоимостью 7 000 рублей, вместе с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ю.Ю.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ю.Ю. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ЭПИЗОД 21. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> прибыл на первый этаж первого подъезда дома 

<

адрес>, где, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «PULSE550» стоимостью 12 000 рублей, с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ч.Н.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Н. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

ЭПИЗОД 22. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 20 минут 

<

дата>, находясь в четвертом подъезде дома 

<

адрес>, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Novatrack», стоимостью 12 000 рублей, вместе с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Э.Э.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Э.Э. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ЭПИЗОД 23. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 

<

дата> прибыл в первый подъезд дома 

<

адрес>, где с лестничной площадки первого этажа подъезда № вышеуказанного дома тайно похитил велосипед «Аир Титан» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ч.Я.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Я. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

ЭПИЗОД 24. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 

<

дата> прибыл к торговому павильону 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил велосипед «STELS» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий А.Я.. После чего ФИО1 с места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Я. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ЭПИЗОД 25. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил спортивный велосипед «StelsTornado» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Я.Я.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я.Я. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ЭПИЗОД 26. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на хищение чужого имущества, осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, в ходе разговора с проживающим там же ранее ему знакомым Н.Н., под предлогом совершения звонка, попросил дать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Х.Х. После чего Н.Н. передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон для совершения звонка. ФИО1, не производя действий, связанных с соединением абонентов связи, открыто похитил принадлежащий Х.Х. вышеуказанный мобильный телефон и, не реагируя на неоднократные законные требования Н.Н. о возврате похищенного мобильного телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ц.Ш. H.И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ЭПИЗОД 27. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 

<

дата> прибыл в третий подъезд дома 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя заранее принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил трос антиугонного устройства и тайно похитил велосипед «Eurotex Wird» стоимостью 8 000 рублей, с антиугонным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие В.С.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.С. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ЭПИЗОД 28. ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 

<

дата> прибыл в третий подъезд дома 

<

адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Stinger» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий О.В.. После чего с места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ЭПИЗОД 29. Он же, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата> прибыл в четвертый подъезд дома 

<

адрес>, где с лестничной площадки первого этажа вышеуказанного дома тайно похитил велосипед «Евротекс» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Т.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Т. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не оспаривал показания всех потерпевших, и все иные доказательства его вины, представленные в деле.

Рассмотрев все обстоятельства и доказательства дела, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

По эпизоду № 1 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего О.О., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал следующее. 

<

дата> около 22 часов 30 минут, точной даты он не помнит, он находился 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств он решил похитить велосипед, для того, чтобы его продать, также при себе у него находились ножницы по металлу. Далее, проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел, что входная дверь открыта, он вошел в данный подъезд и увидел, что на площадке первого этажа находится оставленный без присмотра спортивный велосипед с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда он не помнит. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что за его действиями никто не наблюдает, затем перекусил данными ножницами одно из звеньев металлической цепи, которой к перилам был пристегнут данный велосипед, затем похитил вышеуказанный велосипед, далее он на похищенном велосипеде направился к своему знакомому Ю.А., проживающему по 

<

адрес>, где он продал данный велосипед за 2000 рублей, а Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей, он потратил на свои нужды (том 1 л.д.69-71). На допросе в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 209-212) ФИО1 признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей О.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата>, точную дату не помнит, она купила своему сыну Ж.Ж., который проживает вместе с ней, за 15000 рублей подростковый велосипед «Racer», зелено-белого цвета. Данный велосипед сын ставил в первом подъезде дома 

<

адрес>. 

<

дата> около 07 часов 20 минут сын пошел посмотреть на вышеуказанный велосипед, который 

<

дата> в 19 часов 00 минут он оставил на нулевом этаже вышеуказанного дома, пристегнутым цепью к батареи на лестничной площадке. Велосипеда не было, о чем сын сразу же сообщил ей. Она позвонила в полицию. Документы на данный велосипед она не сохранила. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает (том 1 л.д. 35-37);

-письменное заявление потерпевшей О.О. с просьбой взыскать ущерб с виновного лица;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Ж.Ж., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает вместе с матерью О.О.. Примерно около 3-х лет назад ему мама подарила подростковый велосипед «Racer» зелено-белого цвета с рамой, который на момент покупки стоил около 15000 рублей. На заднем крыле велосипеда имеется механические повреждения в виде потертости. Также на велосипеде не работают задние скорости. Свой велосипед он практически ежедневно ставил в первый подъезд дома 

<

адрес> на первом этаже, приковывав его цепью к перилам лестничный площадке. Дом, в котором он проживает, состоит из 5 этажей. 

<

дата> около 07 часов 20 минут он находился дома вместе с мамой и вышел из квартиры в подъезд, где он проживает, в коридор, чтобы посмотреть, не пробито ли на велосипеде переднее колесо, поскольку накануне наехал на камень. Когда он вышел в подъезд, то увидел, что велосипед на первом этаже отсутствует. Он сообщил о произошедшем маме, которая сразу позвонила в полицию (том1 л.д. 46-49);

-данные в суде показания свидетеля Ю.С. о том, что 

<

дата> он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в следственном действии- проверке показаний ФИО1 на местах совершения им краж. Вторым понятым был Ю.У.. При выезде на места ФИО1 в присутствии адвоката добровольно показывал дома, из подъездов которых он похищал велосипеды. Эти дома находятся на разных улицах 

<

адрес>. Номера домов и улицы он уже не помнит, но все эти сведения были отражены в протоколе, который составил следователь, после чего его прочитали и подписали все участники следственного действия; 

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.У., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> примерно в 14 часов он проходил мимо отдела полиции № 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился. Его проводили в один из кабинетов здания полиции, где кроме него пригласили еще второго понятого. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия. В кабинет завели незнакомого ему мужчину, как впоследствии ему стало известно, что это ФИО1. Также присутствовала адвокат. Далее все вышли на улицу и проследовали в автомобиль. Затем группа в составе: следователя, понятых, ФИО1, защитника на автомобиле ГАЗель по указанию ФИО1 от здания полиции проследовали по территории 

<

адрес>, где на различных адресах ФИО1 указывал на дома и их подъезды, и пояснял, что он ранее там похищал велосипеды, название которых не помнит. В какой последовательности по указанию ФИО1 они передвигались, он уже не помнит, помнит названия улиц, где они останавливались, а именно: 

<

адрес> того, они также по указанию ФИО1 ездили на 

<

адрес>, где останавливались на таких улиц как: 

<

адрес>. Номеров домов по данным улицам он не помнит. Везде, где они останавливались, ФИО1 добровольно, без всякого принуждения и давления показывал на дома и пояснял, что в различный период времени он, ФИО1, совершал кражи велосипедов разных моделей. Велосипеды после краж продавал, а полученные денежные средства тратил на собственные нужды. После проведения проверки показаний на месте группа в полном составе вернулась в здание полиции 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 8 л.д. 118-120);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает 

<

адрес>. Он знаком со ФИО1 на протяжении двух лет, в разные месяца и дни, какие именно уже не помнит, а именно 

<

дата> тот приезжал к нему домой и предлагал купить различные предметы, в частности, ФИО1 приезжал к нему на разных велосипедах и предлагал купить их. Названия и цвет данных велосипедов уже не помнит. Когда он покупал велосипеды, то каждый раз ФИО1 уверял, что эти велосипеды принадлежат ФИО1, а именно: ФИО1 покупал их у разных людей и перепродавал потом их ему. Поэтому без всякой мысли он покупал у ФИО1 велосипеды. Каждый раз ФИО1 продавал ему по одному велосипеду, как по 1500 рублей, так и по 2000 рублей. Впоследствии купленные им велосипеды он продавал через интернет, на сайте объявлений, после того как у него покупали велосипеды, то он удалял эти странички из сети интернет. ФИО1 он может опознать по чертам лица, а именно по форме лица, носа, глаз, телосложению. О том, что купленные им у ФИО1 велосипеды были ранее похищены, он ничего не знал. Узнал данную информацию от сотрудников полиции (том 8 л.д. 134-136);

-данные в суде показания свидетеля Ю.Ф., исходя из которых 

<

дата> она по предложению сотрудников отдела полиции № в 

<

адрес> участвовал в следственном действии- опознании. В ходе этого следственного действия был опознан ФИО1. Что при этом говорилось, он уже не помнит. По окончании опознания он прочитал и подписал протокол этого следственного действия, в протоколе все было записано правильно;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.Ф. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> примерно в 15 часов он проходил мимо отдела здания полиции ОП№ по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился. Его проводили в один из кабинетов здания полиции, где кроме него пригласили еще второго понятого. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия как предъявления лица для опознания. В кабинет завели незнакомого ему мужчину, как в последствии ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Также вместе с ФИО1 находилась девушка, её представили адвокатом. Также в кабинет пригласили двух статистов. При них ФИО1 предложили занять одно из трех мест и ФИО1 по собственному желанию занял место под номером 1 среди статистов. Далее в кабинет пригласили еще одного незнакомого мужчину, который в ходе проведения следственного действия указал на ФИО1 и пояснил, что этот мужчина ранее продавал ему велосипеды. Мужчина опознал ФИО1 уверенно, по чертам лица. Далее все участвующие лица расписали в протоколе следственного действия.

Кроме этого следственного действия следователь предложил ему и второму понятому принять участие в следственном действии проверки показаний на месте ФИО1. Он и второй понятой согласились. Далее все вышли на улицу и проследовали в автомобиль. Группа в составе: следователя, понятых, ФИО1, защитника на автомобиле ГАЗель по указанию ФИО1 от здания полиции 

<

адрес> проследовали к зданию 

<

адрес> где ФИО1 попросил остановиться. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 11 часов 30 минут, находился возле школы искусств 

<

адрес>, где увидел велосипед красного цвета, который стоял возле входа в школу искусств. ФИО1 сел на велосипед и направился к мужчине, проживающему 

<

адрес>, где продал, похищенный велосипед за 2000 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала 

<

адрес>, где свернул на указанную улицу, проследовали к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что он 

<

дата>, точного числа не помнит, прибыл в подъезд № дома № 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Аир Титан» красного цвета, расположенный на лестничной площадке первого этажа подъезда № вышеуказанного дома. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала 

<

адрес>, где проследовали к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, точного числа не помнит, ФИО1 находясь возле дома 

<

адрес>, тайно свободным доступом, похитил велосипед «Волна», который после продал Ю.А.. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала 

<

адрес>, после чего проследовали к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, точное время не помнит, прибыл к подъезду № дома № 

<

адрес>, откуда, тайно похитил подростковый спортивный велосипед «RACER», черно - зеленого цвета. Затем через несколько часов ФИО1 вернулся на указанный адрес и тайно похитил велосипед «STERN», темно-синего цвета, оба велосипед в последствии продал. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала 

<

адрес>, после чего проследовали к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, точной даты не помнит, прибыл к подъезду № дома № 

<

адрес>, где тайно похитил велосипед "Стингер", который после продал незнакомому мужчине. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала по 

<

адрес>, после чего проследовали 

<

адрес>. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь 

<

адрес>, где стал разговаривать с проживающим там же своим знакомым Н.Н., и под предлогом совершения звонка, попросил дать мобильный телефон Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262. После чего, Н.Н. передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, для совершения звонка. Однако ФИО1 не став никому звонить, открыто, похитил, мобильный телефон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала 

<

адрес>, после чего проследовали 

<

адрес>. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 08 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, тайно похитил спортивный велосипед «StelsTornado», который после продал. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала по к 

<

адрес>, после чего проследовали по данной улице к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что ФИО1 

<

дата> в вечернее время, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, где в первом подъезде тайно похитил установленный на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед «GT Avalanche», который продал неизвестному парню. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала на 

<

адрес>, после чего проследовали по данной улице к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что ФИО1 

<

дата> во второй половине дня, находясь около дома 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «PRIDE PILOT» черно-зеленого цвета, который после продал. Далее группа вернулась в автомобиль и по указанию ФИО1 проследовала на ул. 

<

адрес>, после чего проследовали по данной улице к дому №. Остановившись, группа вышла из автомобиля и ФИО1 пояснил, что он 

<

дата> прибыл в подъезд данного дома и находясь в коридоре общего пользования дома 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Demix», который после продал за 1000 рублей. После проведения проверки показаний на месте группа в полном составе вернулась в здание полиции 

<

адрес>, где в кабинете на компьютере был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том 8 л.д. 180-183);

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с законом показания свидетеля Ю.Д., который был вторым понятым при проведении опознания, и чьи показания полностью совпадают с оглашенными показаниями свидетеля Ю.Ф. (том 8 л.д. 184-187);

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.О. заявила о том, что в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 

<

дата>, неустановленное лицо из подъезда дома 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Racer» стоимостью 15000 рублей (том 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия – места хищения велосипеда, принадлежащего О.О. (том 1 л.д. 12-18);

-протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал на все места совершения им ранее краж велосипедов и пояснил обстоятельства совершения краж (том1 л.д. 72-85).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, включая заявление подсудимого о полном признании своей вины, признательные показания ФИО1 с изложением обстоятельств этой кражи, показания потерпевшей и всех вышеперечисленных свидетелей, а также материалы дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми. 

На основании приведенной оценки доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей О.О. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 2 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Ч., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, исходя из которых 

<

дата>, точной даты он не помнит, около 23 часов 30 минут он находился возле дома 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств он решил похитить велосипед для того, чтобы его продать. При себе в указанный день у него были ножницы по металлу. Проходя мимо указанного дома, он увидел, что входная дверь второго подъезда открыта и вход свободный. Он зашел в подъезд и увидел, что на площадке имеется велосипед с рамой желтого цвета и иностранной надписью, марку данного велосипеда он не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перекусил антиугонный трос на данном велосипеде и решил похитить велосипед. Взяв велосипед, он вышел из подъезда, затем сел на него и поехал к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, где он продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды (том 1 л.д. 172-174). На допросе в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 209-212) ФИО1 признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения;

-показания допрошенной в суде потерпевшей Ч.Ч., которая показала, что 

<

дата> она купила своему сыну З.З. горно-спортивный велосипед «TANK» за 11 500 рублей. Этот велосипед на ночь сын оставлял на лестничной площадке, пристегивал его антиугонным тросиком к батарее. Утром 

<

дата> она обнаружила, что велосипед кто-то украл, о чем она сразу заявила в полицию. Причиненный ей ущерб на общую сумму 11 500 рублей является для нее значительным, так как она не работает. Просит взыскать ущерб с подсудимого; 

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля З.З., данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает со своей родной матерью Ч.Ч.. Летом 

<

дата> ему купили горно-спортивный велосипед «TANK». Данный велосипед он оставлял в подъезде на первом этаже, пристегивал его антиугонным тросиком к батарее. Всю зиму велосипед находился на месте. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут его мама вышла из дома и обнаружила отсутствие в подъезде велосипеда (том 1 л.д. 139-141);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.Ч. сообщила, что в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> из подъезда 

<

адрес>, с лестничной площадки первого этажа вышеуказанного дома был похищен принадлежащий ей горно-спортивный велосипед «TANK» (том 1 л.д. 101);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, - места совершения кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей Ч.Ч. (том 1 л.д. 103-108);

-протокол выемки, согласно которому были изъяты у Ч.Ч. документы на похищенный велосипед (том 1 л.д. 143-145);

-протокол осмотра документов на похищенный велосипед, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> 

<

адрес> у Ч.Ч. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-147, 148);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол проверки показаний ФИО1 на месте и протокол его опознания.

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, включая заявление подсудимого о полном признании своей вины, оглашенные судом признательные показания ФИО1 с изложением обстоятельств этой кражи, показания потерпевшей и всех вышеперечисленных свидетелей, а также исследованные иные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми. 

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей Ч.Ч. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 500 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 3 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.П., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> около 11 часов 30 минут, точной даты не помнит, он находился возле школы искусств 

<

адрес>, где искал возможность похитить что-либо, с целью последующей продажи. Проходя мимо вышеуказанной школы, он увидел велосипед красного цвета, который стоял возле входа в школу искусств. Убедившись, что его никто не видит, он похитил данный велосипед, оторвав его тросик. Он сел на велосипед и направился к Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал похищенный им велосипед за 2000 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства были им потрачены на личные нужды (том 8 л.д.162-165, 209-212);

-данные в суде показания потерпевшей О.П., исходя из которых она весной 2015 года она купила для своего сына-школьника в 

<

адрес> велосипед «Форвард» за 7 000 рублей. Сын оставлял велосипед возле перил у школы искусств, расположенной 

<

адрес>, напротив МБОУ СОШ №. 

<

дата> сын уехал утром в школу на своем велосипеде, а к середине дня обнаружилось, что велосипед кто-то украл. Ущерб она полагает незначительным, исковых требований к подсудимому не имеет; 

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля И.И., данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых 

<

дата> примерно в 07 часов 50 минут он приехал на своем велосипеде «Форвард» красно-черного цвета к «Школы искусств» 

<

адрес>. Велосипед он прикрепил цепью с замком к перилам. После чего он пошел на занятия. В 12 часов 15 минут у него закончились занятия в школе, и он пошел к зданию «Школы искусств», чтобы взять велосипед и поехать домой. Когда в 13 часов 15 минут он подошел на место, где ранее оставил велосипед, то вышеуказанный велосипед не обнаружил. После этого он пошел домой и рассказал о случившемся родителям. Кто мог взять велосипед, он не знает (том 7 л.д. 99-102);

-данные в суде показания свидетеля Р.Я. о том, что она работает в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> она выходила с работы, и на ступеньках с левой стороны перед входом в здание школы искусств обнаружила велосипедный тросик черного цвета. Она передала вышеуказанный тросик гардеробщику школы искусств. При этом никакого велосипеда возле школы искусств не видела. Камер видеонаблюдения в школе искусств нет. Кто мог похитить велосипед, не знает;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Р.Я., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Ранее перед входом здание она видела велосипед красного цвета. Собственника велосипеда она не знает, никогда его не видела. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут она выходила с места своей работы и на ступеньках с левой стороны перед входом в здание школы искусств обнаружила велосипедный антиугонный тросик красного цвета. В связи с тем, что она подумала, что его кто-то потерял, она передала вышеуказанный тросик гардеробщику школы искусств. При этом никакого велосипеда возле школы искусств она не видела. Камер видеонаблюдения в школе искусств нет. Кто мог похитить велосипед, она не знает (том 7 л.д. 83-84). По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что полностью их подтверждает;

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.З., согласно которым она работает 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. Она заметила, что примерно в течение трех недель к школе приезжает мальчик на красном велосипеде, пристегивает его антиугонным тросиком к перилам возле центрального входа в здание школы. Мальчик, оставив велосипед, идет в сторону МБОУ СОШ №, затем после окончания занятий он забирает его. Днем 

<

дата> она заступила на смену в 13 часов 30 минут, и когда заходила в здание школы, то велосипеда при входе не было. Ее сменщица- Р.Г. передала ей антиугонный тросик красного цвета. Как она пояснила, данный тросик ей дала Р.Я., так как его кто-то потерял. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что это антиугонный тросик от велосипеда, который ранее был похищен у входа в здание школы искусств;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Р.Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. Режим работы с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут посменно. Ранее велосипедов около центрального входа школы искусств она не видела. Но ей говорили, что иногда дети, учащиеся в школе оставляют свои велосипеды возле центрального входа в здание. 

<

дата> в 06 часов 30 минут она ушла на работу, возле центрального входа в здание школы велосипеда не было. До 13 часов 35 минут она находилась в здании школы и не выходила из него. Примерно в 13 часов 20 минут Р.Я. принесла ей в гардеробную антиугонный тросик, красного цвета, который подняла возле входа в здание школы. По окончанию смены, когда пришла Р.З., она сообщила о том, что кто-то потерял антиугонный тросик, и если кто-нибудь спросит про него, то отдать. Камер видеонаблюдения в школе искусств нет (том 7 л.д. 87-88);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что в 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от потерпевшей О.П., которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут около школы искусств, расположенной 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «Форвард» красного цвета, стоимостью 7 000 рублей (том 7 л.д. 52);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен главный вход в школу искусств, в ходе которого имущество О.П. на месте не обнаружено (том 7 л.д. 53-57);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол проверки показаний ФИО1 на месте и протокол его опознания.

Анализ приведенных выше доказательств, суд к выводу, что вина ФИО1 по настоящему преступному эпизоду установлена и доказана. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. 

Признавая ФИО1 виновным, суд считает необходимым уточнить правовую оценку содеянного. Так, по данному эпизоду он обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей О.П. на сумму 7 000 рублей. Как установлено законом и судебной практикой, определяя признак значительного ущерба, суд должен руководствоваться не только Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, но также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, выраженную в его мнении по данному вопросу, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, в ред. от 

<

дата> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). В этом вопросе суд не может игнорировать мнение потерпевшей О.П. о том, что для ее семьи ущерб в сумме 7 000 рублей не является значительным, и по этой причине она отказывается заявлять иск к подсудимому.

Суд соглашается с мнением потерпевшей, на основании чего исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду признак значительного ущерба, и переквалифицирует содеянное ФИО1 по эпизоду № 3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду № 4 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.Ш., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, исходя из которых 

<

дата> около 22 часов 30 минут, точной даты он не помнит, он искал возможность что-либо похитить и продать. В указанный день при себе он имел ножницы для резки металла. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь шестого подъезда открыта. Зайдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке первого этажа спортивный велосипед в раме бело-черного цвета с надписью на иностранном языке, марку велосипеда он не помнит. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить велосипед. Он перекусил антиугонный трос, имеющийся на велосипеде, после чего вышел с велосипедом на улицу и поехал к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды (том 1 л.д. 241-243). На допросе в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 209-212) ФИО1 признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения;

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ш.Ш. о том, что в период 

<

дата> из подъезда дома 

<

адрес>, где она проживает, был украден ее велосипед марки «Стингер 24 BOXXER 12.5» стоимостью 12 000 рублей. Похитителя она не знает, ущерб ей не возмещен, ущерб является значительным. Просит взыскать ущерб с подсудимого; 

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля К.К., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании находился велосипед «Стингер» синего цвета. Данный велосипед он оставляет в подъезде своего дома и пристегивал к перилам лестницы черным тросиком с замком. От данного замка имеется два ключа. Один хранится дома, а второй у него в кармане. Последний раз он видел велосипед 

<

дата> около 14 часов 00 минут, когда заходил вместе с мамой домой. 

<

дата> около 10 часов 00 минут он вместе с мамой обнаружил, что велосипед пропал. Никаких конфликтов у него ни с кем не было, никого постороннего в подъезде не видел. Кто мог похитить велосипед, он не знает (том 1 л.д. 213-216);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у его сына в пользовании имелся велосипед «Стингер» синего цвета. Данный велосипед хранился в подъезде пристегнутый к перилам лестницы. Со слов Ш.Ш. они видели последний раз велосипед в 14 часов 00 минут 

<

дата>. Он выходил из дома 

<

дата> примерно около 23 часов 50 минут. Стоял ли велосипед на своем месте, он не обратил внимание, так как в подъезде было темно. Ничего подозрительного он не видел. Кто мог похитить велосипед, он не знает (том 1 л.д. 217-218);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ш.Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 00 минут 

<

дата> из шестого подъезда дома 

<

адрес>, похитило велосипед «Стингер 24 BOXXER 12.5» стоимостью 12 000 рублей (том 1 л.д. 178);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес> (том 1 л.д. 179);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте и протокол опознания.

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду. 

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей Ш.Ш. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 5 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.У., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> около 21 часа 30 минут, точной даты он не помнит, он находился 

<

адрес>, где проходя мимо дома 

<

адрес>, он обнаружил, что входная дверь первого подъезда открыта и вход в данный подъезд свободный. Он зашел в данный подъезд и увидел, что на первом этаже находится оставленный без присмотра многоскоростной велосипед темного цвета, марку велосипеда он не помнит. Велосипед не был ничем пристегнут. Он решил похитить велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед и вышел из подъезда. На велосипеде он направился к своему знакомому Ю.А., который проживает 

<

адрес>, где продал велосипед за 2 000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 57-59). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что все эпизоды краж он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевшей О.У., данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживает совместно со своим братом В.Ч.. У нее в собственности имелся скоростной велосипед «Stinger» черно-серебристо-синего цвета. 

<

дата> в дневное время суток ее брат взял вышеуказанный велосипед и катался на нем. Примерно в 17 часов 00 минут В.Ч. поставил велосипед в первый подъезде дома 

<

адрес>, а сам ушел в гараж. Как пояснил В.Ч. позже, велосипед поставил на первом этаже в подъезде, возле входной двери и не пристегивал его. В этот же день около 22 часа 00 минут она выходила из подъезда и обратила внимание, что велосипеда нет. Она сначала не придала этому значения, так как думала, что В.Ч. забрал велосипед домой. 

<

дата> в утреннее время суток брат пришел домой и сказал, что велосипед из подъезда не забирал. Она поняла, что велосипед похитили. Данный велосипед она приобретала несколько лет назад и в настоящее время оценивает его в 4000 рублей. Причиненный ей ущерб на общую сумму 4 000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает (том 2 л.д. 31-33). Согласно представленному в суд письменному заявлению, потерпевшая О.У. просит взыскать ущерб с подсудимого;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Ч., согласно которым у его сестры О.У. есть в собственности велосипед. С согласия своей сестры, примерно в 11 часов 00 минут 

<

дата> около 11 часов с согласия своей сестры он взял велосипед и катался на нем. Около 17 часов он оставил велосипед на первом этаже первого подъезда дома 

<

адрес> около входной двери в квартиру. Примерно в 19 часов 00 минут он ушел на работу. Вернувшись утром 

<

дата> с работы, он обратил внимание, что велосипеда нет. Он спросил у сестры, не забирала ли она велосипед. Сестра сказала отрицательно, после чего стало ясно, что велосипед украли. О краже велосипеда сестра заявила в полицию;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.У. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут из подъезда № дома 

<

адрес> похитило ее скоростной велосипед «Stinger», черно-серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей (том 2 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен первый подъезд, где ранее хранился велосипед потерпевшей О.У. (том 2 л.д. 7-9);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте;

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

Содеянное орган следствия квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая О.У. в своих показаниях утверждала, что причиненный ей имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей является значительным. Суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, отклоняет позицию потерпевшей в этом вопросе, оставляет квалификацию содеянного в объеме, определенном органом следствия, усматривая, что для вменения признака значительного ущерба в настоящее время отсутствуют законные основания.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 323-ФЗ).

Требования потерпевшей О.У. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 6 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.Ф., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> во второй половине дня он находился 

<

адрес>. Он ходил по городу с целью совершить хищение какого-нибудь велосипеда или иного имущества, так как ему были нужны деньги ввиду тяжелого материального положения. Около 16 часов 20-25 минут, точное время он не помнит, он проходил мимо дома 

<

адрес>, где увидел стоявший около дома прямо на улице велосипед. Это был подростковый велосипед черно-зеленого цвета марки «PRIDE PILOT». Рядом никого не было. Он решил украсть данный велосипед, взял его и покатил в сторону 

<

адрес> и потом покатил на 

<

адрес>, там он прошел в сторону собора, где увидел ранее незнакомого ему парня кавказской национальности. Он спросил у парня, не нужен ли велосипед. Парень согласился приобрести велосипед за 1200 рублей, внешность парня он не запомнил (том 7 л.д. 162-164). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что все эпизоды краж он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ он отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей О.Ф., данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживает совместно с ее несовершеннолетним сыном П.П.. 

<

дата> она приобрела велосипед «PRIDE PILOT» черно-зеленого цвета, стоимостью 20 738 рублей. Указанным велосипедом пользовался ее сын. 

<

дата> ее сын катался на велосипеде и около 16 часов 25 минут заехал по свои делам во двор дома 

<

адрес>. Велосипед сын оставил на улице внутри двора. Выйдя из дома около 16 часов 30 минут ее сын велосипед не обнаружил, и, поняв, что его украли, позвонил ей. Данный велосипед принадлежал ей, в результате чего она написала заявление в полицию о факте краже принадлежащего ее имущества. Конкретных лиц подозреваемых в совершении поступления у нее нет. Причиненный ей ущерб составил 20 738 рублей, является для нее значительным в связи с тем, что ее ежемесячный доход составляет в среднем 6 700 рублей (том 7 л.д. 141-142);

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, у дома 

<

адрес>, похитило велосипед марки «PRIDE PILOT» стоимостью 20 738 рублей (том 7 л.д. 123);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, откуда был похищен велосипед, принадлежащий О.Ф. (том 7 л.д. 124-128);

-протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 пояснил, что в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут 

<

дата>, у дома 

<

адрес>, он тайно похитил велосипед «PRIDE PILOT» (том 7 л.д. 151);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 8 л.д. 170-179).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, включая заявление подсудимого о полном признании своей вины, оглашенные судом признательные показания ФИО1 с изложением обстоятельств этой кражи, показания потерпевшей, а также документы дела- заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми. 

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей О.Ф. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 738 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 7 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Л. и потерпевшей О.Б., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> около 23 часов 30 часов, точной даты не помнит, он находился возле дома 

<

адрес>, где искал возможность похитить что-либо, с целью последующей продажи. При себе у него находились ножницы по металлу для перерезания противоугонного троса для велосипеда. Проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел, что дверь второго подъезда открыта. Зайдя в подъезд, он увидел два спортивных велосипеда: один темно-синего цвета с надписью на иностранном языке (марку велосипеда он не помнит), второй зеленого цвета с надписью на иностранном языке (марку велосипеда также не помнит). Убедившись, что его никто не видит, он отрезал ножницами по металлу противоугонный трос и похитил один велосипед темно-синего цвета. Второй велосипед он решил похитить позже. Он направился к Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал похищенный велосипед за 1500 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Примерно в 01 час 30 минут он вернулся за вторым велосипедом зеленого цвета, и также обрезав противоугонный трос, похитил второй велосипед, на котором поехал к себе домой. Утром он поехал к Ю.А., которому продал похищенный велосипед за 2000 рублей. Ножницы по металлу им утрачены (том 8 л.д. 162-165). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенной в суде потерпевшей О.Д. о том, что она проживает 

<

адрес>. 

<

дата> у нее ночью кто-то похитили велосипед, оставленный на ночь в подъезде. Ей причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее не является значительным, так как она работает. Взыскивать ущерб с кого-либо она не желает;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей О.Б., данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых она проживает вместе со своим сыном ФИО3. 

<

дата> она приобрела своему сыну подростковый спортивный велосипед «STЕRN» темно-синего цвета за 6000 рублей. Данный велосипед ее сын ставил во втором подъезде их дома, пристегивая металлическим тросом к перилам. 

<

дата> в течение дня ее сын катался на своем велосипеде, после чего вечером оставил во втором подъезде их дома. 

<

дата> около 22 часов она поднималась домой и обратила внимание, что велосипед находится на месте. 

<

дата> ей позвонил Данил и сообщил, что из подъезда украли его велосипед, а также украли велосипед, который стоял рядом с их велосипедом. Также сын сказал, что перекусили металлический трос красного цвета с подвесным кодированным замком синего цвета. На данный момент похищенный подростковый велосипед она оценивает в 5 000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 9 000 рублей (том 6 л.д. 108-109);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля М.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает вместе со своими родителями. В 2012 году его родители подарили ему велосипед «RACER» серо-зеленого цвета. Велосипед был приобретен за 7900 рублей. Свой велосипед он оставлял на первом этаже второго подъезда дома 

<

адрес>. При этом он всегда пристегивал его металлическим тросом с кодовым замком. 

<

дата> вечером, точного времени не помнит, он подъехал на велосипеде к своему подъезду и закатил его как обычно в подъезд на первый этаж. При этом он пристегнул велосипед к перилам лестницы в подъезде на металлический трос и пошел домой. 

<

дата> около 19 часов 00 минут он выходил гулять на улицу. Когда он выходил, то видел, что велосипед стоял на месте. Около 19 часов 30 минут он вернулся домой, велосипед был на месте. 

<

дата> около 10 часов 00 минут он заметил, что отсутствует велосипед, а также что на перилах лестницы висят обрезанные 2 металлических троса. По данному поводу его мама обратилась в полицию (том 6 л.д. 40-43);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля А.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает вместе со своей матерью О.Б.. 

<

дата> его мама купила ему велосипед «STERN» темно-синего цвета за 6 000 рублей. Этот велосипед он постоянно оставляет на первом этаже своего дома, при этом он всегда его пристегивал к перилам лестницы в подъезде металлическим тросом с кодовым замком. 

<

дата> днем он катался на велосипеде. Вечером в этот же день он поставил свой велосипед в подъезд и как обычно пристегнул его тросом, пошел домой. 

<

дата> около 14 часов 00 минут он вышел гулять на улицу и видел, что велосипед стоит на месте. Также велосипед находился на месте, когда он около 20 часов 00 минут вернулся домой. 

<

дата> около 9 часов 30 минут он собирался выходить на улицу. Когда он спустился на первый этаж подъезда, то заметил, что отсутствовал велосипед, а также велосипед сына их соседки из квартиры № (том 6 л.д. 114-117);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; эти же свидетели участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, и подтвердили хот и результаты этого следственного действия;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 30 минут 

<

дата> похитило принадлежащий О.Б. подростковый спортивный велосипед «STERN», темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, находящийся во втором подъезде дома 

<

адрес> (том 6 л.д. 79);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд №, из которого было похищено имущество О.Б. Изъят металлический трос с кодовым замком синего цвета (том 6 л.д. 80-82);

-протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен металлический трос с кодовым замком синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес> (том 6 л.д. 101-103);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им кражи двух велосипедов (том 8 л.д. 170-179);

-ранее указанный в настоящем приговоре протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169);

-вещественное доказательство, которым признан металлический трос с кодовым замком синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, (том 6 л.д. 104);

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата> из второго подъезда дома 

<

адрес> похитило велосипед «RACER» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий О.Д. (том 6 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд дома, в котором проживает О.Д. (том 6 л.д. 5-7);

-протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен металлический трос с кодовым замком черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес> (том 6 л.д. 26-29, 30).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1. 

Действия ФИО1 по данному преступному эпизоду квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 323-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей О.Б. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 8 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Щ.Щ., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, исходя из которых 

<

дата>, точной даты не помнит, около 22 часов 30 минут он находился возле дома 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств он решил похитить велосипед, чтобы его продать. Проходя мимо указанного дома, он увидел, что с третьего подъезда выходит неизвестный мужчина. Он придержал входную дверь и вошел в подъезд. Поднявшись на лестничную площадку 8-го этажа, он увидел стоящий спортивный многоскоростной велосипед синего цвета (марку данного велосипеда не помнит). Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Спустив велосипед вниз и выйдя из подъезда, он поехал на нем к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому и продал велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды. (том 2 л.д. 103-105). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей Щ.Щ., данные в ходе предварительного следствия о том, что 

<

адрес> она купила себе спортивный велосипед «Стелс» синего цвета за 12 000 рублей. Периодически она на велосипеде каталась 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут она поставила велосипед в коридоре около своей квартиры на 8 этаже дома. Никакие запирающиеся устройства велосипед не имел. Примерно в 23 часа 30 минут уснула у себя дома, при этом ничего подозрительного она не слышала. 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут она вышла в подъезд и обнаружила, что ее велосипед кто-то похитил. Кто мог бы похитить ее велосипед, ей не известно. Документы на велосипед не сохранились. В настоящее время она свой велосипед оценивает в 8 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время находится в декретном отпуске (том 2 л.д. 80-82). Согласно представленному суду письменному заявлению, Щ.Щ. просит взыскать ущерб с подсудимого;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Щ.Щ. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 11 часов 00 минут 

<

дата>, из третьего подъезда дома 

<

адрес> с лестничной площадки 8-го этажа вышеуказанного дома тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Стелс» стоимостью 8 000 рублей (том 2 л.д. 63);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен третий подъезд, в котором ранее хранился велосипед «Стелс», принадлежащий Щ.Щ. (том 2 л.д. 64-68);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 1 л.д. 72-85);

-ранее приведенный в приговоре протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169).

Совокупность приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, приводит суд к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования потерпевшей Щ.Щ. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

По эпизоду № 9 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему О.С., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 30 минут, точной даты не помнит, он находился возле дома 

<

адрес>, где искал возможность похитить что-либо, с целью последующей продажи. Проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел, что около второго подъезда стоит спортивный велосипед с надписью на иностранном языке (марку велосипеда не помнит). Убедившись, что его никто не видит, он похитил данный велосипед, перекусив ножницами по металлу антиугонный трос. Сев на велосипед, он направился 

<

адрес>, где встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него похищенный велосипед за 2000 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Мужчина осмотрел данный велосипед и купил его у него за 2000 рублей. Как выглядел мужчина, уже не помнит. Полученные денежные средства были им потрачены на личные нужды (том 8 л.д. 162-165). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего О.С., данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает совместно со своим сыном Б.Б.. 

<

дата> он купил своему сыну спортивный велосипед «Стингер», 18-скоростной, черно-оранжевого цвета, без подкрылков, за 12 000 рублей. Данным велосипедом пользовался только его сын. 

<

дата> около 15 часов 00 минут сын поставил вышеуказанный велосипед возле подъезда и пристегнул его к перилам металлическим тросиком. Около 22 часов 00 минут он вышел на улицу хотел закатить велосипед домой, однако велосипеда не было. Кто мог взять велосипед, ему неизвестно. Ему причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей (том 7 л.д. 27-29);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут он взял дома свой велосипед «Стингер» черный, 18-ти скоростной, рама черного цвета с оранжевыми вставками без переднего и заднего подкрылков, сиденье черно-оранжевого цвета. Выкатив велосипед из подъезда, он стал на нем кататься во дворе своего дома 

<

адрес>. На велосипеде он катался примерно до 15 часов 00 минут. Затем он поставил свой велосипед около второго подъезда вышеуказанного дома около перил. Он не помнит, закреплял ли велосипед специальным креплением или нет к перилам. Около 22 часов 00 минут он с отцом вышел на улицу и обнаружил, что велосипед возле подъезда отсутствует. После чего они походили по двору, поискали велосипед, но не нашли. Затем отец позвонил и сообщил в полицию о том, что украли велосипед. Данный велосипед отец покупал 

<

дата> в магазине 

<

адрес> за 12 000 рублей (том 8 л.д. 153-156);

-показания свидетеля Й.К., данные в суде о том, что 

<

дата> ее сын обратился в полицию по факту хищения у ее внука велосипеда «Стингер» черно-оранжевого цвета. 

<

дата> около 15 часов она шла 

<

адрес>, и увидела мужчину, на вид около 55 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, волосы короткие, черные. Данный мужчина ехал на велосипеде, похожем на тот, который похитили. Она остановила этого мужчину и сказала, что это их велосипед, который был похищен. На велосипеде есть их роспись. Через некоторое время, ничего внятного не пояснив, мужчина ей отдал велосипед и сам ушел. Это был не подсудимый;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов по 22 часа 

<

дата> из второго подъезда дома 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «Стингер» стоимостью 12 000 рублей (том 7 л.д. 8);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен велосипед «Стингер», принадлежащий О.С. (том 7 л.д. 9);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте; 

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед «Стингер», принадлежащий О.С. (том 7 л.д. 10-13);

-протокол осмотра, согласно которому были осмотрен велосипед «Стингер», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>. Велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение его владельцу (том 7 л.д. 30-31, 32, 33).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду нашла полное свое подтверждение. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает к сведению, что похищенный велосипед позднее был возвращен его владельцу, и исковые требования по данному эпизоду отсутствуют.

По эпизоду № 10 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Р.О., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в части, относящейся к данному эпизоду, исходя из которых 

<

дата> около 22 часов 00 минут, точной даты он не помнит, он искал возможность что-либо похитить с целью дальнейшей продажи. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что из подъезда, номер которого он не помнит, вышеуказанного дома выходит мужчина, он придержал входную дверь и вошел в данный подъезд. У него никто ничего не спросил, затем он поднявшись вверх по лестничной площадке и дойдя до 7-го этажа, увидел тамбурную дверь, которая была открыта, он вошел в нее и увидел, что на данной лестничной площадке находится спортивный велосипед в раме голубого цвета с надписью на иностранном языке (марку велосипеда не помнит). Также на данном велосипеде имелась велосипедная сумка. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить велосипед. С этой целью он взял велосипед, велосипедную сумку, спустился на улицу и сразу поехал к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому и продал велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей, он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 203-205). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.О. о том, что она проживает 

<

адрес>. 

<

дата> она через интернет-магазин приобрела для своего внуку велосипед «Novotrack Titanium 20» за 8500 рублей и велосипедную сумку за 350 рублей. Этот велосипед всегда стоял в общем тамбуре двух квартир № и № (7-ой этаж). Тамбур закрывается деревянной дверью и отделен от лестничной площадки. 

<

дата> около 20 часов она видела, что велосипед был на месте, в тамбуре. До утра следующего дня она находилась дома и никуда не выходила. 

<

дата> около 5 часов утра она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед пропал. Причиненный ей ущерб она считает незначительным, исковых требований к подсудимому не имеет;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Р.О. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 05 часов 30 минут 

<

дата> из общего тамбура, расположенного на 7 этаже дома 

<

адрес>, тайно похитило ее велосипед «Novotrack Titanium 20», стоимостью 8 500 рублей, на котором находилась велосипедная сумка стоимостью 350 рублей (том 2 л.д. 162);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, откуда был похищен велосипед «Novotrack Titanium 20» и велосипедная сумка (том 2 л.д. 163-165);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

Признавая ФИО1 виновным, суд считает необходимым уточнить правовую оценку содеянного. 

Так, по данному эпизоду он обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.О. на сумму 8 850 рублей. По тем же основаниям, которые приведены в оценочной части настоящего приговора по эпизоду № 3, суд считает необходимым изменить квалификацию содеянного по данному эпизоду № 10. Суд учитывает мнение потерпевшей В.В. о том, что для нее ущерб в сумме 8 850 рублей не является значительным, и по этой причине она отказывается заявлять иск к подсудимому.

Суд соглашается с мнением потерпевшей, на основании чего исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду признак значительного ущерба, и переквалифицирует содеянное ФИО1 по эпизоду № 10 с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду № 11 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему О.К., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части, относящейся к данному эпизоду, согласно которым 

<

дата> около 12 часов 30 минут, точной даты не помнит, он находился возле салона сотовой связи 

<

адрес>, где искал возможность похитить что-либо, с целью последующей продажи. Проходя мимо салона сотовой связи по указанному адресу, он увидел находящийся без присмотра спортивный велосипед сине-красно-серебристого цвета фирмы «Волна». Убедившись, что его никто не видит, он похитил данный велосипед. На похищенном велосипеде он направился 

<

адрес> к Ю.А., которому продал велосипед за 1000 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства были им потрачены на личные нужды (том 6 л.д. 193-195). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего О.К. о том, что у него в собственности находился велосипед «Волна», который он приобрел 

<

дата> за 6 000 рублей. Днем 

<

дата> примерно 12 часов 30 минут он подъехал на этом велосипеде к сервисному центру «Самсунг», который расположен 

<

адрес>. Оставив велосипед возле входа, он зашел в салон. Когда он вышел, то велосипеда уже не было. Он стал опрашивать прохожих. К нему подходил подсудимый и спросил его: «Что случилось?». Получив объяснение о краже, подсудимый сказал, что он знает, кто украл велосипед, и попросил у него номер телефона. Он назвал подсудимому номер своего телефона, но позднее ему никто не звонил по поводу велосипеда. Исковых требований к подсудимому не имеет;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; эти же свидетели показали, что они также участвовали в качестве понятых при выполнении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов; 

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 

<

дата>, находясь около дома 

<

адрес>, свободным доступом, тайно похитило велосипед «Волна» стоимостью 4 000 рублей (том 6 л.д. 148);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, где был похищен велосипед «Волна», принадлежащий О.К. (том 6 л.д. 149-154);

-ранее указанные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Вся исследованная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 по данному эпизоду.

Давая юридическую квалификацию содеянного, суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд принимает к сведению, что потерпевший О.К. отказался заявлять иск к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба. 

По эпизоду № 12 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему О.Н., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, 

<

дата> он находился в вечернее время 

<

адрес>. Он ходил по городу с целью совершить хищение какого-нибудь велосипеда или иного имущества, так как ему были нужны деньги ввиду тяжелого материального положения. Около 16 часов он зашел в первый подъезд дома 

<

адрес>, так как подумал, что там может быть что-нибудь ценное в коридоре, иногда люди хранят в общих коридорах имущество. Он прошел на второй этаж и на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидел велосипед марки «GT Avalanche», цвет его он не помнит, это был черный цвет или темно-синий. Он взял велосипед и выкатил на улицу, времени было около 16 часов, в коридоре никого не было, он выкатил велосипед и покатил по улице. По дороге в районе 

<

адрес>, он встретил неизвестного ему парня, которому предложил купить велосипед. Парень согласился, и он продал парню велосипед за 1500 рублей, внешность парня он не запомнил (том 7 л.д. 214-216). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего О.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает 

<

адрес>. Данная квартира расположена в четвертом подъезде на втором этаже. Данный дом пятиэтажный, на первом этаже расположено почтовое отделение, на лестничной площадке его этажа – второго, расположена только его квартира, на последующих этажах расположено по две квартиры. Примерно 

<

дата> он приобрел велосипед фирмы «GT» «Avalanche 3.0 Matte Black» черного цвета серийный номер рамы №, серийный номер вилки № стоимостью 15 000 рублей. Особых примет на велосипеде не было. Данным велосипедом он пользовался редко. Данный велосипед был прикреплен тросом велосипедным с замком к батарее на лестничной площадке между первым и вторым этажами. 

<

дата> около 07 часов 40 минут он ушел на работу, при этом велосипед находился на том же месте - между первым и вторым этажами на лестничной площадке. С работы он вернулся в этот же вечер в 18 часов 30 минут и увидел, что велосипеда нет, трос велосипедный обрезан и висит на батарее. Он вызвал сотрудников полиции и обратился с заявлением по факту кражи его велосипеда. Кто мог совершить кражу велосипеда, ему не известно. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, т.к. его заработная плата составляет в среднем 14 000 рублей, и у него на иждивении находится двое детей (том 7 л.д. 189-190);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; эти же свидетели показали, что они также участвовали в качестве понятых при выполнении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.Н. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 40 минут по 18 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «GT Avalanche 3.0 Matte Black» стоимостью 15 500 рублей, хранившийся на лестничной площадке между первым и вторым этажом (том 7 л.д. 173);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, где ранее хранился велосипед, принадлежащий О.Н. (том 7 л.д. 174-178);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>. Трос приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 193-194, 195);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступлении (том 8 л.д. 170-179).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О.Н. обратился к суду с письменным заявлением, в котором он просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого. Суд признает причиненный потерпевшему ущерб доказанным и подлежащим взысканию в сумме 15 000 рублей.

По эпизоду № 13 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В.Ч., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата>, точной даты не помнит, около 22 часов 00 минут он гулял 

<

адрес>, где, проходя мимо дома 

<

адрес>, увидел как из четвертого подъезда данного дома выходил неизвестный ему мужчина. Он, придержав входную дверь, вошел в подъезд. При этом мужчина у него спросил, к кому он направляется. Он ответил, что идет к О.Н. и Вике ФИО5, на что мужчина ответил, что здесь живет одна молодая семья. Зайдя в подъезд, он увидел, что на первом этаже в тамбуре, дверь которого была не заперта, находится оставленный без присмотра многоскоростной велосипед черного цвета, марку велосипеда не помнит. Вышеуказанный велосипед не был ничем пристегнут. Он осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал 

<

адрес>. Там он продал велосипед своему знакомому Ю.А. за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 254-256). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212); 

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей В.Ч. о том, что она проживает по 

<

адрес>. У нее был велосипед марки «Stels», который хранился в тамбуре перед ее квартирой. Вечером 

<

дата> она вышла в тамбур и обнаружила, что велосипеда нет. Утром заявила о краже в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 9 000 рублей, который она полагает значительным, просит взыскать этот ущерб с подсудимого;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что в течение 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому В.Ч. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата>, прибыло в четвертый подъезд дома 

<

адрес>, где с лестничной площадки первого этажа тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Stels», стоимостью 9 000 рублей (том 2 л.д. 210);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий В.Ч. (том 2 л.д. 211-213);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 1 л.д. 72-85);

-протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

Суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 13 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Г.Г. ущерб на сумму 9 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого. 

По эпизоду № 14 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Р.Р. и А.Д., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 16.20 часов он был в гостях 

<

адрес>, и шел домой на маршрутку, чтобы поехать 

<

адрес>. Проходя мимо подъезда дома 

<

адрес>, он увидел, что дверь в подъезд на первом этаже открыта, и там стоят два велосипеда, похожие на спортивные, их названия не запомнил. В связи с тем, что у него не было денег, то он решил украсть один из велосипедов, чтобы попробовать его кому-нибудь продать. Он взял один из велосипедов, его название не помнит, знает, что название связано с "FURY", вынес его на улицу и поехал к дому 

<

адрес>, где проживает его знакомый Ю.А.. Он продал велосипед Ю.А., пояснив, что данный велосипед один знакомый отдал за долги. Так же он пояснил Ю.А., что у него имеется еще один велосипед, и предложил его купить, на что Ю.А. тоже согласился. 

<

дата> около 00 часов 30 минут он зашел в подъезд, дверь которого была открыта, подошел к лестничной площадке, взял один из велосипедов, его название не помнит, знает, что велосипед был светлого цвета, вынес на улицу из подъезда и поехал к Ю.А., которому продал велосипед за 3000 рублей. О том, что велосипеды были крадеными, он Ю.А. не говорил. (том 8 л.д. 63-66). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212); 

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.Р. о том, что она проживает 

<

адрес>. У нее был многоскоростной велосипед модели «FURY Yamaquti Disc», который она приобрела в апреле 2017 года за 9 500 рублей 

<

адрес>. Велосипед на ночь был оставлен на хранении внутри подъезда ее дома на лестничной площадке на первом этаже. Примерно в июне 2017 года велосипед был похищен, чем ей причинен значительный ущерб на указанную выше сумму. Просит взыскать ущерб с виновного лица;

-данные в суде показания потерпевшей А.Д., согласно которым она проживает 

<

адрес>. Для несовершеннолетней внучки Анастасии она купила за 16 000 рублей спортивный велосипед «STINGER SX350D», который на ночь обычно оставался на хранении на лестничной площадке на первом этаже дома. 

<

дата> внучка сообщила, что велосипед украли. Его хищением причинен значительный ущерб на сумму 16 000 рублей, которую она просит взыскать с виновного лица; 

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своей дочерью Д.Д. и мамой А.Д.. 

<

дата>, когда она была на своей работе, то от дочери стало известно, что был похищен велосипед, принадлежащий А.Д.. Кто мог похитить велосипед, она не знает (том 8 л.д. 98-99);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Д.Д., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает вместе со своей бабушкой А.Д. и мамой Е.Е. ее бабушки имелся многоскоростной спортивный велосипед модели «STINGER SX350D» в корпусе светло-сиреневого цвета, который бабушка приобретала 

<

дата> за сумму 16 000 рублей в 

<

адрес>. На данном велосипеде постоянно каталась она в свободное от уроков время. Велосипед на ночь они убирают в подъезд дома, на лестничную площадку на первом этаже. 

<

дата> она, как обычно, начала собираться на прогулку со своими друзьями на велосипедах, примерно в 10 часов 00 минут вышла из квартиры и не обнаружила велосипед. О краже велосипеда сообщила бабушке (том 8 л.д.109-110);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетней А.К. о том, что она проживает вместе со своей бабушкой Р.Р., так как ее мама находится в командировке, а законным представителем является бабушка. Ей бабушка купила многоскоростной велосипед модели «FURY Yamaquti Disc» в корпусе белого цвета 

<

адрес>. На данном велосипеде она постоянно каталась в свободное от уроков время. Велосипед на ночь они убирали в подъезд дома на лестничную площадку на первом этаже. Утром 

<

дата> она обнаружила, что велосипеда на месте нет, и сказала об этом бабушке. Обнаружив пропажу, ее бабушка через время обратилась в полицию (том 8 л.д.48-51);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.Э., данные в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата> примерно в 16 часов она проходила мимо отдела полиции № 

<

адрес>, где ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Ее проводили в здание отдела полиции, где в одном из кабинетов находились незнакомые ей люди, один из них представился ФИО1 и пояснил, что желает указать место, где ранее совершил преступление. Также помимо ее в кабинете находился второй понятой и защитник. После того как сотрудники полиции разъяснили права понятых и порядок проведения следственного действия, все вышли на улицу и проследовали в автомобиль ГАЗель. После чего по указанию ФИО1 проследовали 

<

адрес>. Далее проследовали 

<

адрес>. Проследовав по данной улице, ФИО1 указал на дом № попросил остановиться. Остановившись, группа вышла из автомобиля. ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что в период времени с 03.06.2017 до 10 часов 00 минут 04.06.2017, он находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил находящийся в вышеуказанном подъезде велосипед «FURY», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Также ФИО1 пояснил, что через несколько часов он вернулся в данный дом и тайно похитил еще один спортивный велосипед. После проведения проверки показаний на месте группа вернулась в здание отдела полиции (том 8 л.д. 143-145);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что он занимается тем, что покупает и перепродает различные вещи. 

<

дата>, точного числа не помнит, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. ФИО1 предложил купить велосипед «Fury». Он согласился. Далее ФИО1 сказал, что позже может привести еще один велосипед. После чего ФИО1 ушел. 

<

дата> в ночное время ФИО1 снова к нему вернулся и привез еще один велосипед, название которого не помнит. Данный велосипед он также купил у ФИО1 Через некоторое время он продал купленные у ФИО1 велосипеды на рынке в 

<

адрес> неизвестным ему лицам (том 8 л.д. 111-112);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что они оба участвовали в качестве понятых в следственном действии, проведенном с участием ФИО1- в его опознании свидетелем Ю.А.;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Р.Р. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в подъезде 

<

адрес>, тайно похитило находящийся в вышеуказанном подъезде велосипед «FURY», стоимостью 9 500 рублей (том 8 л.д. 26);

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому А.Д. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в подъезде 

<

адрес>, тайно похитило спортивный велосипед стоимостью 16 000 рублей (том 8 л.д. 79);

-два протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым был осмотрен подъезд 

<

адрес>, где велосипедов не обнаружено (том 8 л.д. 80-84);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им данного преступления (том 8 л.д. 67-71);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол опознания ФИО1 свидетелем Ю.А.

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, включая заявление подсудимого о полном признании своей вины, оглашенные судом признательные показания ФИО1 с изложением обстоятельств этой кражи, показания потерпевших Р.Р. и А.Д. и всех вышеперечисленных свидетелей, а также документы дела – заявления потерпевших Р.Р. и А.Д. о преступлениях, протоколы осмотров места происшествия, протокол опознания, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми. Совокупный ущерб, причиненный кражей двух велосипедов, суд признает значительным.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущербы, заявленные потерпевшей Р.Р. на сумму 9 500 рублей и потерпевшей А.Д. на сумму 16 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого. 

По эпизоду № 15 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В.М., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с законом и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> в вечернее время он находился 

<

адрес>, где ходил по городу с целью совершить хищение какого-нибудь велосипеда или иного имущества, так как ему были нужны деньги ввиду тяжелого материального положения. Он зашел в подъезд дома № и прошел на второй этаж, где увидел велосипед марки «Demix». Он взял велосипед, выкатил на улицу и поехал. По дороге он встретил неизвестного парня и спросил, не нужен ли велосипед. Парень приобрел велосипед за 1000 рублей. Внешность парня он не запомнил, это происходило 

<

адрес> (том 8 л.д. 9-11). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-данные в суде показания потерпевшей В.М., согласно которым она проживает 

<

адрес>. У нее в собственности был велосипед «Demix», который ране был куплен за 14 000 рублей. Велосипед хранился в подъезде дома на лестничной площадке. 

<

дата> вечером она оставила велосипед в подъезде на обычном месте его хранения. 

<

дата> она велосипеда не обнаружила и поняла, что его украли. Стоимость велосипеда с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Ущерб для нее значительный, он не возмещен, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; эти же свидетели показали, что они также участвовали в качестве понятых при выполнении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 

<

дата> по 10 часов 

<

дата>, находясь в коридоре общего пользования дома 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «Demix» стоимостью 8000 рублей (том 7 л.д. 220);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где велосипед, принадлежащий В.М., не обнаружен (том 7 л.д. 221-223);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 8 л.д. 170-179).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия всю совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по данному эпизоду № 15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей В.М. ущерб на сумму 8 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого. 

По эпизоду № 16 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.В., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 02 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. При себе он имел ножницы для резки металла. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь третьего подъезда открыта. Зайдя в подъезд, на первом этаже он увидел, что на лестничной площадке первого этажа находится спортивный велосипед в раме красного цвета с надписью на иностранном языке, марку велосипеда он не помнит. Он осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить вышеуказанный велосипед. Он перекусил трос, имеющийся на данном велосипеде, затем взял в руки велосипед и вышел на улицу. На похищенном велосипеде он направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому и продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды (том 4 л.д. 67-69). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ч.В. о том, что он проживает 

<

адрес>. 

<

дата> он приобрел для сына спортивный велосипед «Forward» за 25 000 рублей. Велосипед обычно хранился на лестничной площадке первого этажа, при этом блокировался с помощью стояночного велосипедного замка-троса. 

<

дата> около часа ночи он приехал домой на велосипеде и оставил в обычном месте. Утром сын собирался на рыбалку и сообщил об отсутствии велосипеда. Причиненный кражей ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным. Просит взыскать ущерб с подсудимого; 

-показания допрошенной в суде свидетеля Б.У. о том, что она находится в разводе с мужем, а их ребенок проживает вместе с отцом. От сына она узнала, что кто-то украл велосипед, купленный для ребенка стоимостью 25 000 рублей;

-данные в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Ж., согласно которым его отец в январе 2017 года купил горный велосипед красного цвета. 

<

дата> около 01 часа 00 минут он находился дома, когда отец вернулся с работы и сообщил, что поставил велосипед в 3-м подъезде под лестницей при входе в подъезд дома. Он вышел в подъезд и пристегнул замком-тросом велосипед к перилам и пошел домой. Примерно около 05 часов 00 минут его отец ушел на работу. Около 12 часов 00 минут он вышел в подъезд дома, и обнаружил, что велосипеда нет. Вечером отец пришел домой, и они вместе обратились в полицию с заявлением о краже. Знает, что отец покупал его за 27 000 рублей;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что в 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.В. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут 

<

дата>, из третьего подъезда дома 

<

адрес>, с лестничной площадки первого этажа, тайно похитило велосипед «Forward» стоимостью 25 000 рублей (том 4 л.д. 5); 

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ч.В. (том 4 л.д. 6-11);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте ФИО1.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Ч.В. ущерб на сумму 25 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. 

По эпизоду № 17 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.Д., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 22 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с целью продажи. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь четвертого подъезда открыта. Зайдя в подъезд, на первом этаже он увидел, что на лестничной площадке первого этажа находится детский трехколесный велосипед в раме темно-синего цвета с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Взяв в руки велосипед, он вышел из подъезда на улицу. На пересечении 

<

адрес> он продал велосипед водителю такси за 1 000 рублей. При этом водителю такси он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 1 000 рублей он потратил на свои нужды (том 4 л.д. 131-134). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего Ч.Д., данные в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> он покупал для своего ребенка трехколесный велосипед с ручкой, при помощи которой можно толкать велосипед и рулить им. Рама велосипеда темно-синего цвета с надписью белого цвета английскими буквами «Formula 3», козырек черный с оранжевыми вставками по бокам. Стоимость велосипеда составляет 8 500 рублей, данный велосипед он ставил в четвертом подъезде дома 

<

адрес> на первом этаже, без запирающего устройства. 

<

дата> он вернулся с прогулки и поставил данный велосипед на вышеуказанном месте. 

<

дата> около 10 часов его жена собралась гулять с ребенком, когда спустилась, то велосипеда не обнаружила, и тут же сообщила ему. Далее он сразу же вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб на общую сумму 8 500 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает (том 4 л.д. 104-105). В представленным суду письменном заявлении потерпевший Ч.Д. просит взыскать ущерб с подсудимого;

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Б., чьи показания по обстоятельствам пропажи велосипеда совпадали с показаниями потерпевшего Ч.Д.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля В.Ц., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 08 часов 00 минут она пошла на работу. Около 05 часов 30 минут она вернулась с работы. В подъезде как всегда находилось много детских колясок, как утром, так и вечером. Находился ли тогда в подъезде похищенный велосипед, она не знает. Подозрительных людей в тот день она не видела. 

<

дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> был похищен детский трехколесный велосипед, который принадлежал жильцам из 67 квартиры (том 4 л.д. 108-109);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.Д. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> и до 10 часов 30 минут 

<

дата> из четвертого подъезда дома 

<

адрес>, тайно похитило его велосипед «Formula 3» стоимостью 8 500 рублей (том 4 л.д. 74);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ч.Д. (том 4 л.д. 75-79);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 1 л.д. 72-85).

Все доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 по настоящему эпизоду.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Ч.Д. ущерб на сумму 8 500 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с виновного. 

По эпизоду № 18 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.Ж., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. Проходя мимо дома № 

<

адрес>, он увидел, что из второго подъезда вышеуказанного дома выходит мужчина, он придержал входную дверь и вошел в данный подъезд. На лестничной площадке первого этажа он увидел спортивный велосипед с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Он взял в руки велосипед, выше на улицу и поехал на нем к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>. Он продал Ю.А. велосипед за 2 000 рублей, пояснив при этом последнему, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 155-157). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей О.Ж., данные в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> она купила велосипед «Maverrick» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 10 300 рублей. Данный велосипед она хранила у себя в подъезде под лестничной площадкой на первом этаже. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном. 

<

дата> около 14 часов 00 минут она поставила вышеуказанный велосипед под лестничной площадкой на первом этаже дома 

<

адрес>. Велосипед она не пристегивает. 

<

дата> около 06 часов 00 минут ее муж С.С. пошел на работу и обнаружил, что в подъезде отсутствует велосипед. Затем сразу же сообщил о данном факте, и она позвонила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 10 300 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает (том 2 л.д. 131-133). Согласно представленному суду письменному заявлению потерпевшая О.Ж. просит взыскать причиненный ей кражей ущерб с подсудимого;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля С.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей супругой О.Ж.. 

<

дата> супруга приобрела велосипед «Maveriek» оранжевого цвета в магазине 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> за 10300 рублей. 

<

дата> около 20 часов 00 минут он возвращался к себе домой и зайдя в подъезд увидел, что под лестничной площадкой стоит вышеуказанный велосипед. После чего он зашел домой. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном. 

<

дата> около 6 часов 40 минут он вышел из дома чтобы пойти на работу. Когда он выходил с подъезда своего дома, то обнаружил, что велосипеда под лестничной площадкой нет. Об этом он сообщил своей жене, после чего та вызвала сотрудников полиции (том 2 л.д. 134-135);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, из подъезда 

<

адрес>, с лестничной площадки первого этажа тайно похитило ее велосипед «Maveriek» стоимостью 10 300 рублей (том 2 л.д. 109);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий О.Ж. (том 2 л.д. 110-114);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы опознания и проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения краж;

Исследованные по данному эпизоду доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным по настоящему эпизоду. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 18 квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей О.Ж. ущерб на сумму 10 300 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого. 

По эпизоду № 19 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.Ж., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 22 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность, что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. Проходя 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь первого подъезда открыта. Зайдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке первого этажа детский трехколесный велосипед черного цвета с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Взяв велосипед, он вышел из подъезда и проследовал в сторону автовокзала, расположенного 

<

адрес>, где продал за 1000 рублей данный велосипед незнакомому водителю такси. При этом он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 1000 рублей потратил на свои нужды (том 5 л.д. 70-72). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч.Ф. о том, что она проживает по 

<

адрес>. В один из выходных 

<

дата> она купила за 5 700 рублей ребенку трехколесный велосипед. 

<

дата> ребенок катался на велосипеде, после чего вечером она поставила велосипед в подъезд своего дома. В подъезде имеется домофон, но в тот период он был сломан. Утром 

<

дата> она обнаружила, что велосипед похищен. Ущерб для нее незначительный, исковых требований к подсудимому она не имеет; 

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля У.Ж., данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает вместе со своим отцом К.Д. и матерью Ч.Ф.. У него в пользовании имеется велосипед «ТОР Geor 120» серо-черного цвета, который купила его мама 

<

дата>. 

<

дата> он катался на вышеуказанном велосипеде, около 17 часов 00 минут он поставил велосипед в подъезд между первым и вторым этажом, при этом пристегнул велосипед тросом зеленого цвета к трубе через колесо. Пристегнув велосипед, он зашел домой. Около 20 часов 00 минут он пошел в магазин, при этом велосипед стоял на месте. Домофон в подъезд находился в исправном состоянии. Утром 

<

дата> около 07 часов 00 минут его мама обнаружила, что велосипед пропал из подъезда (том 5 л.д. 40-42);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата> из третьего подъезда 

<

адрес>, с лестничной площадки первого этажа тайно похитило велосипед «Top Gear 120», стоимостью 5 700 рублей (том 5 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ч.Ф. (том 5 л.д. 6-9);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 1 л.д. 72-85).

Вся совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 по данному преступному эпизоду.

Признавая ФИО1 виновным, суд считает необходимым уточнить правовую оценку содеянного. 

Так, по данному эпизоду он обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч.Ф. на сумму 5 700 рублей. По тем же основаниям, которые приведены в оценочной части настоящего приговора по эпизоду № 3 и по эпизоду № 10, суд считает необходимым изменить квалификацию содеянного по данному эпизоду № 19. Суд учитывает мнение потерпевшей Ч.Ф. о том, что для нее ущерб в сумме 5 700 рублей не является значительным, и по этой причине она отказывается заявлять иск к подсудимому.

Суд соглашается с мнением потерпевшей, на основании чего исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду признак значительного ущерба, и переквалифицирует содеянное ФИО1 по эпизоду № 10 с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд принимает к сведению заявление потерпевшей о ее отказе от иска к подсудимому.

По эпизоду № 20 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ю.Ю., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 17 часов 00 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. Проходя 

<

адрес>, подойдя к веранде квартиры №, он увидел, что дверь данной веранды не заперта. Он открыл дверь и увидел стоящий велосипед голубого цвета с надписью на иностранном языке, марку велосипеда не помнит. Убедившись, что его действий никто не видит, он решил похитить вышеуказанный велосипед. Взяв велосипед, он вышел на улицу и поехал на похищенном велосипеде к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>. Он продал Ю.А. велосипед за 2000 рублей. При этом Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды (том 4 л.д. 240-242). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил о том, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ю.Ю. о том, что она проживает 

<

адрес>. 

<

дата> она приобрела для себя спортивный велосипед за 7 000 рублей, который хранила в кирпичной пристройке. Пристройка закрывается на дверь. 

<

дата> вечером около 18 часов она вошла в пристройку и обнаружила, что там отсутствует велосипед, хотя накануне она каталась на нем и поставила в место хранения. Причиненный кражей ущерб составляет 7 000 рублей и является значительным, просит взыскать ущерб с подсудимого;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля В.Я., данные в ходе предварительного расследования о том, что он проживает 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже, к которой пристроена кирпичная пристройка. В вышеуказанной пристройке его жена- Ю.Ю., хранила принадлежащий ей велосипед, марку велосипеда на данный момент не помнит. Велосипед голубого цвета. На руле данного велосипеда с левой стороны имеется металлический механический звонок черного цвета, посередине- фонарик черного цвета, с правой стороны находится электронный спидометр. В районе колеса на тросе спидометра была наклеена изолирующая лента черного цвета, т.к. велосипед был немного поврежден. На раме велосипеда имеется замок-трос розового цвета. Документы на велосипед отсутствуют. 

<

дата> он находился в командировке по своим личным делам 

<

адрес>. Приехал примерно в 18 часов 20 минут этого же дня в 

<

адрес>. Когда зашел в квартиру, то жена сказала, что из пристройки был украден велосипед (том 4 л.д. 220-221);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ю.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 

<

дата> прибыло к дому 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникло внутрь нежилой веранды квартиры № вышеуказанного дома, откуда тайно похитило велосипед стоимостью 7 000 рублей (том 4 л.д. 197);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому была осмотрена веранда, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ю.Ю. (том 4 л.д. 198-200);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 20 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Ю.Ю. ущерб на сумму 7 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим возмещению. 

По эпизоду № 21 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.Н., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что с первого подъезда дома выходит ранее незнакомый мужчина, он придержал входную дверь, и вошел в подъезд. На лестничной площадке первого этажа возле радиатора отопления он увидел спортивный велосипед в раме черно-красного цвета с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед и с этой целью взял его и вышел из подъезда. На улице он сел на велосипед и направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому он продал велосипед за 2000 рублей. При этом Ю.А. пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей потратил на свои нужды (том 4 л.д. 190-192). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 заявил о том, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ч.Н. о том, что он проживает 

<

адрес>. 

<

дата> он для своего малолетнего сына купил скоростной велосипед «Pulse 500» за 12 000 рублей. С момента покупки они стали пристегивать велосипед к радиатору отопления под лестницей в подъезде. Утром 

<

дата> он обнаружил, что велосипед похищен, хотя накануне вечером был на месте. Ему причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для него значительным. Просит взыскать ущерб с подсудимого;

-показания допрошенной в суде свидетеля В.Ю., согласно которым 

<

дата> ее муж на рынке 

<

адрес> за 12 500 рублей купил сыну скоростной велосипед «Pulse 500» черно-красного цвета. Велосипед хранился в подъезде дома, его пристегивали тросиком к радиатору отопления под лестницей сразу при входе в подъезд дома. 

<

дата> около 08 часов, выйдя из своей квартиры, муж обнаружил отсутствие велосипеда, также тросика нигде не было; 

-данные в судебном заседании показания свидетеля К.О., исходя из которых семья К.П.В. живет с ней по соседству в квартире №. 

<

дата> она видела у сына К.П.В. дорогой велосипед черно-красного цвета. К-ны крепили велосипед к батарее в подъезде противоугонным тросиком. 

<

дата> велосипед был украден, хотя накануне она его видела в подъезде;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> из первого подъезда дома 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «PULSE550» стоимостью 12 000 рублей (том 4 л.д. 139);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен первый подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ч.Н. (том 4 л.д. 140-143);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Суд оценил доказательства, исследованные по данному преступному эпизоду с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и пришел к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в указанной части. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 21 квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Ч.Н. ущерб на сумму 12 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию. 

По эпизоду № 22 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Э.Э., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

адрес> около 23 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность, что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел что в четвертом подъезде открыта входная дверь. Войдя в подъезд, и поднявшись на второй этаж, он увидел на лестничной площадке спортивный велосипед с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. С этой целью он перекусил противоугонный тросик имевшимися при нем ножницами по металлу. Выйдя из подъезда, он сел на похищенный велосипед и направился на нем к своему знакомому Ю.А., проживающему по 

<

адрес>, которому продал велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды (том 3 л.д. 90-92). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей Э.Э., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> летом она купила своему ребенку велосипед «Novatrack» серо-черного цвета за 12 000 рублей. Велосипед всегда хранила на площадке второго этажа четвертого подъезда 

<

адрес>. Велосипед всегда был пристегнут металлическим тросиком с замком к решетке. 

<

дата> около 22 часов 00 минут она поставила данный велосипед на вышеуказанное место, пристегнула к решетке металлическим тросиком с замком и пошла домой. 

<

дата> около 07 часов 20 минут она вышла из квартиры и увидела, что велосипеда нет. Причиненный ей ущерб составляет 12 000 рублей и для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 17 000 рублей в месяц (том 3 л.д. 72-74). В представленном суду письменном заявлении потерпевшая В.М. просит взыскать ущерб с подсудимого;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 20 минут 

<

дата> из четвертого подъезда 

<

адрес>, тайно похитило ее велосипед «Novatrack», стоимостью 12 000 рублей (том 3 л.д. 50);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен четвертый подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Э.Э. (том 3 л.д. 51-56);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Доказательства по данному эпизоду были оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности. Их совокупность убеждает суд в виновности ФИО1. 

Действия подсудимого по данному эпизоду № 22 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Э.Э. ущерб в размере 12 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого. 

По эпизоду № 23 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.Я., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что 

<

дата>, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи и для этого прибыл в первый подъезд 

<

адрес>. Он вошел в подъезд путем свободного доступа. Там он похитил велосипед «Аир Титан». Далее, он с похищенным велосипедом вышел из подъезда, сел на него и направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей, он потратил на свои нужды. (том 8 л.д. 162-165);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания потерпевшего Ч.Я., данные в ходе предварительного следствия о том, что около 2-х лет назад он купил за 15 000 рублей своему несовершеннолетнему сыну С.Д. Марку велосипед «АИР Титан», красного цвета. Велосипед хранился у него в первом подъезде 

<

адрес>. На стояночный трос велосипед пристегнут не был, так как подъезд оборудован домофоном. 

<

дата> его сын Марк около 12 часов взял велосипед и катался на нем во дворе их дома. Примерно в 15 часов Марк поставил велосипед на место, где постоянно хранится. 

<

дата> в 07 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать по своим делам, и видел велосипед стоящим на месте. Вернулся он домой около 21 часа и не обратил внимание, находился ли на месте велосипед. 

<

дата> около 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, спустился на первый этаж своего дома и обнаружил отсутствие велосипеда. Он тут же спросил у своего сына, брал тот велосипед или нет, на что Марк ответил, что не брал, последний раз катался на велосипеде 

<

дата>. После чего он обратился в полицию. В настоящий момент велосипед он оценивает в 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей (том 5 л.д. 131-133);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля С.У., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 09 часов его отец Ч.Я. сообщил, что из подъезда их дома был похищен его велосипед «АИР Титан». 

<

дата> он последний раз катался на данном велосипеде и оставлял его в подъезде их дома (том 5 л.д. 148-150);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля С.Д., данные в ходе предварительного следствияо том, что 

<

дата> около 09 часов его отец Ч.Я. сообщил, что из подъезда их дома был похищен его велосипед «АИР Титан». 

<

дата> его брат С.У. последний раз катался на данном велосипеде и оставлял его в подъезде их дома (том 5 л.д.162-164);

-показания данные в суде свидетеля Ю.К., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО. 

<

дата> он находился на службе, когда к нему поступила информация о том, что содержащийся в СИЗО-3 ФИО1 заявил желание о том, чтобы у него приняли явки с повинной о ранее совершенных преступлениях. Он вызвал к себе ФИО1, который добровольно сообщил о кражах велосипедов. Он оформил два протокола явок с повинной и передал их впоследствии в органы полиции. Все сведения Спиридонов рассказал добровольно, без всякого физического и морального воздействия на него как со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3, так и других возможных лиц;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; сразу после опознания эти же свидетели участвовали в качестве понятых в проверке показаний ФИО1 на местах краж, где ФИО1 добровольно сообщал о кражах велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Ч.Я. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата> из первого подъезда 

<

адрес>, с лестничной площадки первого этажа тайно похитило его велосипед «Аир Титан» стоимостью 10 000 рублей (том 5 л.д. 110);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен первый подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Ч.Я. (том 5 л.д. 111-113);

-протокол явки с повинной от 

<

дата> о том, что ФИО1 сообщил о совершенном им ранее преступлении, а именно: в период времени с 07 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> из первого подъезда 

<

адрес> он тайно похитил велосипед «Аир Титан» (том 5 л.д. 171);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 8 л.д. 170-179);

-ранее приведенный в настоящем приговоре протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169).

Все доказательства по данному эпизоду были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 по данному преступному эпизоду. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 23 квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ч.Я. обратился к суду с письменным заявлением, в котором он просил взыскать причиненный ущерб с подсудимого. Суд признает ущерб доказанным и подлежащим взысканию. Размер взыскания суд определяет с учетом показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, то есть в указанной им сумме 10 000 рублей.

По эпизоду № 24 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.Я., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце августа 2017 года около 20 часов 40 минут, точной даты не помнит, он находился возле торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств он решил похитить велосипед, чтобы его продать. Проходя мимо указанного павильона, он увидел оставленный без присмотра спортивный велосипед с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Он сел на велосипед и направился к своему знакомому Ю.А., проживающему по 

<

адрес>, которому продал его за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей потратил на свои нужды (том 3 л.д. 43-45). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего А.Я., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имелся велосипед «Стелс Навигатор 930» в корпусе сине-серого цвета, на руле стоит подбутыльник, установлена сумка под рамой. 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут он на своем велосипеде приехал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Велосипед не пристегивал. В магазине была очередь, он дождался своей очереди примерно через 15 минут, после вышел из магазина и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Он сразу же стал искать свой велосипед 

<

адрес>, но не нашел. Документы на велосипед у него не сохранились. Приобретал велосипед 

<

дата> за 20 000 рублей. В настоящий момент он оценивает свой велосипед в 15 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 5500 рублей (том 3 л.д. 25-27);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 

<

дата> около торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, тайно похитило его велосипед «STELS» стоимостью 15 000 рублей (том 3 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, где ранее был оставлен велосипед, принадлежащий А.Я. (том 3 л.д. 5-11);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте.

Доказательства по данному эпизоду были оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности. Их совокупность убеждает суд в виновности ФИО1. 

Действия подсудимого по данному эпизоду № 24 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В поданном суду письменном заявлении потерпевший С.А. указал, что он не требует взыскания ущерба с подсудимого. Данное заявление принимается судом к сведению. 

По эпизоду № 25 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Я.Я., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что в период времени с 21 часа 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата>, точного времени не помнит, он искал возможность что-либо похитить с дальнейшей целью продажи. С этой целью он зашел в третий подъезд 

<

адрес>. Там он увидел велосипед «Stels Tornado» серебристо синего цвета, который похитил. На похищенном велосипеде он направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому и продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды (том 8 л.д. 162-165). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил о том, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212):

-показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Я.Я. о том, что он проживает 

<

адрес>. 

<

дата> он купил для своей дочери велосипед «Stels Tornado». Велосипед хранился в подъезде их дома. 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут велосипед находился на месте. Утром 

<

дата> около 10 часов ему позвонила дочь и сообщила, что велосипед украли. Он обратился в полицию с заявлением о краже. Оценивает стоимость велосипеда в 10 000 рублей. Причиненный этой кражей ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Просит взыскать ущерб с подсудимого; 

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Ц.М. о том, что у нее в пользовании имелся велосипед «Stels Tornado» серебристо синего цвета, на руле постоянно висел велосипедный тросик синего цвета. Данный велосипед ей купили родители 

<

дата>. 

<

дата> она последний раз каталась на велосипеде и поставила его на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес>. 

<

дата> около 21 часа 00 минут она возвращалась домой и видела, что велосипед находился в подъезде на том месте, где она его поставила. 

<

дата> в 08 часов 30 минут вышла из дома и обнаружила, что в подъезде отсутствуем вышеуказанный велосипед. После чего она сообщила родителям. Кто мог похитить велосипед, ей не известно (том 5 л.д. 220-222);

-ранее приведенные в приговоре показания свидетеля Ю.К. о том, что он, являясь оперативным сотрудником ФКУ СИЗО-3 в 

<

адрес>, принял от ФИО1 его добровольное заявление о совершении данной кражи, о чем составил протокол явки с повинной;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных; в тот же день после опознания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Я.Я. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> из третьего подъезда 

<

адрес>, похитило его спортивный велосипед «StelsTornado» стоимостью 10 000 рублей (том 5 л.д. 181);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен третий подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий Я.Я. (том 5 л.д. 182-185);

-протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им ранее преступлении, а именно: в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата>, из третьего подъезда 

<

адрес>, он тайно похитил спортивный велосипед «StelsTornado» (том 5 л.д. 225);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте. 

Суд оценил доказательства, исследованные по данному преступному эпизоду с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и пришел к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в указанной части. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 25 квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим Я.Я. ущерб на сумму 10 000 рублей суд признает обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию.

По эпизоду № 26 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Х.Х., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> около 15 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой Т.Т. 

<

адрес>. Он зашел в квартиру, дверь которой была открыта. Дома Т.Т. не было, а в квартире находился ее брат, которого зовут Н.Н. и который проживает в данной квартире. В руках Н.Н. держал телефон «Samsung Galaxy» в оранжевом корпусе. В это время у него возникли мысли похитить данный телефон. Он попросил у Н.Н. позвонить с данного телефона. Н.Н. дал ему телефон. Взяв телефон, он положил его к себе в карман и стал быстро уходить. Н.Н. стал кричать ему, чтобы он вернул телефон, но он быстро ушел. Около 21 часа 00 минут он поехал 

<

адрес> где продал вышеуказанный телефон Ю.А. за 2000 рублей. Данный телефон он возвращать не собирался (том 8 л.д. 162-165);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей Х.Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она проживает 

<

адрес>, совместно с дочерью Т.Т. и сыном Н.Н.. 

<

дата>, точной даты не помнит, ее невестка Ф.Ф. подарила ей сенсорный сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262» в корпусе оранжевого цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут она пошла в магазин, при этом свой сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT -S7262» оставила дома. Когда уходила, то дома оставался ее сын Н.Н.. В вечернее время она пришла домой и стала искать свой сотовый телефон, однако найти его не смогла. После чего она спросила у своего сына, не видел ли он ее телефон, на что тот ответил, что примерно в 15 часов 30 минут в квартиру приходил ФИО1. Также Н.Н. рассказал, что у него со ФИО1 возник конфликт. ФИО1 попросил у ее сына телефон, чтобы позвонить. Затем ФИО1 ушел, забрав с собой сотовый телефон. Т.Т. через несколько дней встретила ФИО1, который сказал, что он продал похищенный им сенсорный сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT -S7262». ФИО1 открыто похитил ее телефон, чем причинил ей ущерб на сумму 3 000 рублей. Документы и коробка на телефон у нее не сохранились, поэтому какой был в телефоне IMEI, сказать не может (том 6 л.д. 224-225);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Т.Т., данные в ходе предварительного следствия о том, что она проживает 

<

адрес> со своей матерью Х.Х. и братом Н.Н.. У ее матери был сотовый телефон «Samsung GalaxyStarPlusDuosGT-S7262» в корпусе оранжевого цвета. В конце августа точной даты не помнит 

<

дата>, она пришла вечером домой, там находились мама и брат. Ее мать начала искать вышеуказанный телефон, но не могла его найти. Она спросила, где могла оставить свой телефон. Х.Х. рассказала, что она выходила в магазин, а телефон оставила дома на кровати, при этом в квартире находился Павел. Она и мать стали спрашивать у Н.Н., где телефон. Н.Н. рассказал, что он находился дома один и слушал музыку на вышеуказанном телефоне. Около 15-16 часов в гости пришел ФИО1. В ходе разговора ФИО1 выхватил у него из рук телефон, после чего он ушел, забрав его с собой. В дальнейшем, от кого именно, не помнит, ей стало известно, что ФИО1 продал кому-то телефон ее мамы (том 6 л.д. 226-228);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с матерью Х.Х. и сестрой Т.Т.. У матери был телефон «Самсунг» в оранжевом корпусе, сенсорный. Она пользовалась им только дома, когда мать уходила на улицу, то телефон с собой никогда не брала. 

<

дата> около 15-16 часов он находился дома, сестры дома не было. Он лежал в спальне на своей кровати и через наушники по телефону своей матери слушал музыку. Телефон лежал в кармане его брюк. В это время в квартиру зашел знакомый его сестры ФИО1. Дверь на замок была не заперта. ФИО1 стал узнавать, где сестра. Он ответил, что не знает. Тогда ФИО1 подошел к нему, он лежал на кровати, попросил у него вышеуказанный телефон, чтобы позвонить. Он стал протягивать ФИО1 в своей руке телефон, а Роман выхватил телефон и стал выходить из комнаты. Вслед Роману он крикнул, чтобы тот отдал телефон, но Роман ответил, что потом вернет, после чего ушел из квартиры. Он еще раз крикнул, чтобы Роман вернул ему телефон, но Роман молча ушел. Тогда он понял, что телефон ему не вернут. ФИО1 никакого физического воздействия на него не оказывал, угроз не высказывал (том 6 л.д. 229-231);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.А., данные в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает 

<

адрес>. Он знаком со ФИО1 на протяжении двух лет, в разные месяца и дни, какие именно уже не помнит, а именно 

<

дата> тот приезжал к нему домой и предлагал купить различные предметы. 

<

дата>, точной даты не помнит, к нему домой приезжал ФИО1 и продал ему мобильный телефон «Samsung» за 2000 рублей. Данным телефоном он не пользовался, так как когда садился к себе в автомобиль, то телефон выпал из кармана, и он случайно на него наступил, после чего телефон был сломан и он его выбросил, куда именно, уже не помнит. ФИО1 также его уверял, что телефон принадлежал ему (том 8 л.д. 134-136);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д., которые были понятыми на опознании ФИО1 свидетелем Ю.А., после чего они, также в качестве понятых, участвовали в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал 

<

адрес>, в котором он открыто похитил мобильный телефон у своего знакомого;

-протокол принятия устного заявления, согласно которому Х.Х. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях 

<

адрес> под предлогом звонка открыто похитил у Н.Н. ее мобильный телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», абонентский №, не представляющая материальной ценности (том 6 л.д. 207);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому была осмотрена квартира, где мобильный телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262», принадлежащий Ц.Ш., не обнаружен (том 6 л.д. 208-212);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению им преступления (том 8 л.д. 170-179)

-протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ю.А. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему похищенное имущество (том 8 л.д. 166-169).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным по данному преступному эпизоду. 

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 26 по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевшая Ц.Ш. не прибыла в судебное заседание и не сообщила суду о наличии или отсутствии желания взыскать с подсудимого причиненный ей преступлением ущерб. За потерпевшей Х.Х. суд признает право на заявление иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

По эпизоду № 27 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В.С. Х.Х., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с целью продажи. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что из третьего подъезда данного дома выходит мужчина. Он придержал входную дверь и зашел в подъезд, где увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами находится спортивный велосипед в раме оранжевого цвета с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед. Имевшимися при нес ножницами по металлу он перекусил антиугонный трос, взял в руки велосипед и вышел на улицу. На похищенном велосипеде он направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал велосипед за 2000 рублей. Ю.А. пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, он потратил на свои нужды (том 3л.д. 136-138). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего В.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 3-4 года назад он приобрел велосипед «Eurotex wind» бело-оранжевого цвета. В летнее время данный велосипед он оставлял на площадке в подъезде между первым и вторым этажами своего дома, пристегивал его к батарее армированным тросом с кодовым замком. Примерно две недели данный велосипед стоял в подъезде. 

<

дата> около 6 часов 30 минут он ушел на работу, и когда выходил из квартиры, то видел, что велосипед находился на своем месте. Вернувшись с работы около 20 часов 00 минут, он обнаружил, что велосипед пропал. В полицию сразу обращаться не стал, так как было уже позднее время. Данный велосипед он оценивает в 8 000 рублей. Тем самым ему причинен значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, так как его заработная плата составляет 6 000 рублей (том 3 л.д. 118-120);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому В.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 

<

дата>, из подъезда 

<

адрес>, тайно похитило велосипед «Eurotex Wird» стоимостью 8 000 рублей (том 3 л.д. 98);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен третий подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий В.С. (том 3 л.д. 99-102);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого квалифицируются судом по данному эпизоду № 27 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В.С. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого. Суд признает заявленный ущерб обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. Размер взыскания суд определяет с учетом показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, то есть в указанной им сумме 8 000 рублей.

По эпизоду № 28 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей О.В., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 30 минут, точной даты не помнит, он искал возможность что-либо похитить с целью дальнейшей продажи. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что из третьего подъезда данного дома выходит ранее незнакомый мужчина. Он придержал входную дверь и зашел в подъезд. Между вторым и третьим этажами на лестничной площадке он увидел спортивный велосипед с надписью на иностранном языке, марку данного велосипеда не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить вышеуказанный велосипед. Он взял велосипед и вышел из подъезда. На улице он на похищенном велосипеде направился к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, где продал велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он потратил на свои нужды (том 3л.д. 183-185). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствий со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей О.В., данные в ходе предварительного следствия, исходя из которых она проживает 

<

адрес>, совместно со своим мужем Ц.Ц.. 

<

дата> она купила подростковый велосипед «Stinger» красно-бело-черного цвета стоимостью 10 000 рублей. Данный велосипед она постоянно оставляла на лестничной площадке между вторым и третьим этажом третьего подъезда 

<

адрес>. Велосипед ни к чему пристегнут не был. 

<

дата> примерно в 9 часов 20 минут она пошла на работу, велосипед был на месте. После работы примерно в 22 часов 00 минут она возвращалась к себе домой, и, поднявшись на лестничную площадку, находящуюся между вторым и третьим этажами, обнаружила отсутствие своего велосипеда. Документы на данный велосипед не сохранились. Также на данном велосипеде отсутствует задний подкрылок. После обнаружения пропажи велосипеда, она вызвала сотрудников полиции. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее средняя заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей (том 3 л.д. 168-170);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 

<

дата> из третьего подъезда 

<

адрес>, на лестничной клетке между вторым и третьим этажом, тайно похитило её велосипед «Stinger» стоимостью 10000 рублей (том 3 л.д. 142);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен третий подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий О.В. (том 3 л.д. 143-146);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте. 

Все доказательства по данному эпизоду были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 по данному преступному эпизоду. 

Содеянное ФИО1 по данному эпизоду № 28 квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая О.В. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого. Суд признает ущерб обоснованным, доказанным и подлежащим возмещению. Размер взыскания суд определяет с учетом показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, то есть в указанной им сумме 10 000 рублей.

По эпизоду № 29 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А.Т., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата>, точной даты не помнит, около 23 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств он решил похитить велосипед, чтобы потом продать. Он увидел, что из третьего подъезда вышеуказанного дома выходит неизвестный мужчина. Он придержал входную дверь и зашел в подъезд. На первом этаже он увидел многоскоростной велосипед темно-синего цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед и вышел из подъезда. На похищенном велосипеде он поехал к своему знакомому Ю.А., проживающему 

<

адрес>, которому продал данный велосипед за 2000 рублей. Ю.А. он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды (том 3л.д. 245-247). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 8 л.д. 209-212);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей А.Т., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает 

<

адрес>. В 

<

дата> она купила на рынке 

<

адрес> для своего несовершеннолетнего сына спортивный велосипед «Евротэкс» темно-синего цвета за 11 000 рублей. На велосипеде отсутствует задний подкрылок, новая резина, переднее колесо поменяно на алюминиевый обод белого цвета. Велосипед сын ставил на первом этаже третьего подъезда под лестницу, без каких либо замков и тросиков. 

<

дата> после обеда сын также катался на велосипеде, после чего поставил его в подъезд. Около 20 часов 00 минут сын заходил с улицы домой, велосипед стоял на месте. 

<

дата> около 07 часов 00 минут она, выходя из дома, обнаружили отсутствие велосипеда. Причиненный ущерб от кражи ее имущества для нее является значительным, так как она нигде не работает (том 3 л.д. 215-216);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ф.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает 

<

адрес>. 

<

дата> его супруга купила за 11 000 рублей на рынке 

<

адрес> спортивный велосипед «Евротэкс» темно-синего цвета для несовершеннолетнего сына. Велосипед сын ставил на первом этаже третьего подъезда указанного дома под лестницу, без противоугонного тросика. 

<

дата> после обеда сын катался на велосипеде, после чего поставил его в подъезд. Около 20 часов 00 минут сын заходил с улицы домой, велосипед стоял на месте. 

<

дата> около 07 часов 00 минут супруга, выйдя из квартиры, обнаружила отсутствие велосипеда (том 3 л.д. 218-219);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Ф.Я., данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает 

<

адрес>. 

<

дата> его мама купила за 11 000 рублей на рынке 

<

адрес> спортивный велосипед «Евротэкс» темно-синего цвета. На велосипеде отсутствует задний подкрылок, новая резина, переднее колесо поменяно на алюминиевый обод белого цвета. Данный велосипед он ставил на первом этаже третьего подъезда под лестницу, ничем не закрепляя. 

<

дата> после обеда он катался на велосипеде, после чего поставил его в подъезд. Около 20 часов 00 минут он заходил с улицы домой, велосипед стоял на месте. 

<

дата> около 07 часов 00 минут его мама выходила из дома и обнаружила отсутствие велосипеда (том 3 л.д. 228-229);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ю.А. о том, что 

<

дата> ФИО1 продал ему множество велосипедов, которые он затем перепродал иным лицам;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.Ф. и Ю.Д. о том, что в ходе опознания гражданин Ю.А. опознал ФИО1, который ранее продал ему множество велосипедов, позднее им перепроданных;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Ю.У. и Ю.С. о том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал все места совершения им краж велосипедов;

-протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому А.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата> из третьего подъезда 

<

адрес> с лестничной площадки первого этажа вышеуказанного дома тайно похитило велосипед «Евротекс» стоимостью 10000 рублей (том 3 л.д. 189);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен подъезд, где ранее хранился велосипед, принадлежащий А.Т. (том 3 л.д. 190-195);

-ранее приведенные в настоящем приговоре протокол опознания и протокол проверки показаний на месте.

Вся исследованная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 по данному эпизоду.

Давая юридическую квалификацию содеянного, суд, соглашаясь с государственным обвинением, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 29 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А.Т. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором она просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого. Суд признает заявленный ущерб обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. Размер ущерба суд определяет с учетом показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, то есть в указанной ею сумме 11 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд также относит возмещение ущерба по эпизоду № 9, связанному с похищением велосипеда у потерпевшего О.С. и последующим возвратом похищенного велосипеда его владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 8 л.д. 228).

На учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (том 8 л.д.227). 

Находится на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра 

<

данные изъяты> (том 8 л.д. 225). 

Из представленного в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характер ФИО1 в настоящее время не нуждается (том 8 л.д. 128-132).

На основании ст. 22 УК РФ и приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

ФИО1 совершил 29 эпизодов хищений чужого имущества, причинив материальный ущерб 30 потерпевшим, что говорит о значительной степени общественной опасности содеянного. Свои преступления он совершил, имея отбытую, но не погашенную судимость за предыдущие преступления, в том числе тяжкое преступление, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы, что говорит о том, что цели предыдущего наказания не были достигнуты.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 323-ФЗ); п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 323-ФЗ); п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б», « в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказания:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 3)- 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за это преступление;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 4)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 5)- 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за это преступление;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 6)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 7)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 8)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 9)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 10)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 11)- 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 12)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 13)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 14)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 15)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 16)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 17)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 18)- 02 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 19)- 8 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 20)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 21)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 22)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 23)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 24)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 25)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду № 26)- 1 год 4 месяца лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 27)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 28)- 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 29)- 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», в том числе: поврежденный металлический трос с кодовым замком черного цвета (том 6 л.д. 31); поврежденный металлический трос с кодовым замком розового цвета (том 6 л.д. 104); поврежденный велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 7 л.д. 196) – уничтожить установленным законом порядком; велосипед «Стингер», переданный потерпевшему О.С. (том 7 л.д. 34) и документы на похищенный велосипед, переданные на хранение потерпевшей Ч.Ч. (том 1 л.д. 148), полагать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущербов, причиненных преступлениями:

-в пользу О.О. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

-в пользу Ч.Ч. 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей; 

-в пользу Ш.Ш. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

-в пользу О.У. 4 000 (четыре тысячи) рублей; 

-в пользу Щ.Щ. 8 000 (восемь тысяч) рублей; 

-в пользу О.Ж. 10 300 (десять тысяч триста) рублей; 

-в пользу В.Ч. 9 000 (девять тысяч) рублей; 

-в пользу Э.Э. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

-в пользу В.С. 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-в пользу О.В. 10 000 (десять тысяч) рублей; 

-в пользу А.Т. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

-в пользу Ч.В. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-в пользу Ч.Д. 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; 

-в пользу Ч.Н. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

-в пользу Ю.Ю. 7 000 (семь тысяч) рублей; 

-в пользу Ч.Я. 10 000 (десять тысяч) рублей; 

-в пользу Я.Я. 10 000 (десять тысяч) рублей; 

-в пользу О.Б. 5 000 (пять тысяч) рублей; 

-в пользу О.Ф. 20 738 (двадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей; 

-в пользу О.Н. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

-в пользу В.М. 8 000 (восемь тысяч) рублей; 

-в пользу Р.Р. 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей; 

-в пользу А.Д. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.А.Стешенко