№ 2-90/2020 г.

11RS0020-01-2020-000031-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 февраля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества ФИО4, признании права за ФИО1 на указанное наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества ФИО4, признании права за ФИО1 на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании от 06.02.2020 г. истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от 27.02.2020 г. истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства: ..........., что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, поданного в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, 27.04.2012 г. умерла ФИО5, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

25.05.2012 г. умер ФИО4, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2013 г. истец ФИО1 является долевым собственником в жилом помещении по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2012 г.

Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего, ФИО4, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО1, она просила суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти, ФИО4

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО1

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика ФИО2 не выносилось.

В качестве основания для признания ФИО2 недостойным наследником, истец ФИО1 указывает на злоупотребление им правом, длительное время не вступающим в наследство после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 об отстранении ответчика ФИО2 от наследственного имущества ФИО4 и признании права за ФИО1 на указанное наследственное имущество.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании и недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества ФИО4, признании права за ФИО1 на указанное наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

..........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........