№ 1-580/2023

56RS0009-01-2023-005171-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.

защитника - адвоката Нырковой Е.Г., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 14.11.2023 г., удостоверение 

<

Номер обезличен>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, судимого:

- 12.05.2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.08.2020 г.;

- 25.08.2022 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Немецкого автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.05.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 28 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 03.12.2022 года. По состоянию на 21.11.2023 г. отбыто наказание в виде условного осуждения 1 год 2 месяца 27 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осужденным приговором от 12.05.2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23.05.2020 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 25.08.2022 года приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.218 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 28 дней, с 01 часа 20 минут 16 августа 2023 года действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, марки «

<

Номер обезличен>», 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения до 01 час 30 минут 16 августа 2023 года, когда на проезжей части дороги, 

<

...> п. Каргала г.Оренбурга был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками опьянения и на законное требование старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1 будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ ООКПБ № 1 не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2022 года. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, а так же, что вину в совершении преступления он полностью признал, раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключающих обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264. 1 УК РФ, такого как штраф, поскольку другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1, также с учетом наличия на его иждивении 3 детей, материального положения семьи. 

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом было установлено, что автомобиль марки 

<

Номер обезличен> с 

<

Номер обезличен>, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, принадлежал его супруге 

<

ФИО>5, который она приобрела по договору купли продажи от 03.08.2023 года за 10 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела названный автомобиль был возвращен продавцу на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2023 года. Продавцом денежная сумма в размере 10 000 рублей была возвращена 

<

ФИО>5

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости реализованного имущества, транспортного средства - автомобиль марки 

<

Номер обезличен> с 

<

Номер обезличен>, составляющей согласно договору купли-продажи от 03.08.2023 г. - 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от 25.08.2022 года Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 денежную сумму, полученную от продажи автомобиля марки 

<

Номер обезличен> с 

<

Номер обезличен> в собственность государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи ТС от 03.08.2023 года, копию соглашения о расторжении договора купли-продаж ТС от 17.08.2023 года, копия договора купли-продажи от 26.09.2023 года, диск с видеозаписью от 16.08.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Петрушов