№

УИД 24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, решением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.

Представитель ФИО1 - ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что транспортное средство зарегистрировано на его супругу, однако практически всегда управляет им он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он, двигался из микрорайона Покровка по пересечению улиц Марковского и Сурикова, по невнимательности забыл включить фары ближнего света. Кроме того, представил суду копию страхового полиса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 19.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут 34 секунды по адресу пересечение улиц Марковского и Сурикова, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А800К0124, в нарушение п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, тема самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Факт имевшего места административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотоциксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места административного правонарушения; видеозаписью с места правонарушения, на которой отражено как автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А800К0124, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в силу следующего.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных к материалу видеозаписи и фото, видно, что за рулем в момент фиксации совершения административного правонарушения находился силуэт мужчины. 

В подтверждение доводов жалобы, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А800К0124, находилось во владении (пользовании) другого лица, ФИО2 представил страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А800К0124, а кроме того дал устные пояснения о том, что это он управлял транспортным средством, забыл включить по невнимательности фары.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут 34 секунды ФИО1 не управляла транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А800К0124. 

Принимая во внимание изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна: Судья ФИО5