Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь начальником штаба гражданской обороны - инженером УМП «КСО», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Так, в нарушение абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), руководители групп по обучению работающего персонала Г., Д., Е., Б. и В. не прошли обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.10.2018, просит его отменить, освободить от административной ответственности. Указывает, что на момент возбуждения дела от 06.09.2018, прокурору были предоставлены вся недостающая распорядительная документация. УМП «КСО» не попадает в зону возможного радиоактивного и химического загрязнения, следовательно, обеспечение населения СИЗ осуществляется федеральными органами исполнительной власти работников этих органов и организаций, находящихся в их ведении, в том числе и УМП КСО, что и подтвердил начальник отдела мероприятий ГО МКУ «Оперативно – дежурная служба г. Томска» А. На 13.09.2018 все лица, вошедшие в группу по обучению работающего персонала, прошли соответствующее обучение, что подтверждается протоколом № 264 заседания квалификационной комиссии. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких – либо негативных последствий, не представлены доказательства существенности угрозы общественным отношениям в сфере ГО и ЧС. Имеется возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Тарасов О.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.10.2018 оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Положениями ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В постановлении при описании события административного правонарушения мировой судья указывал, что ФИО1 являясь начальником штаба гражданской обороны - инженером УМП «КСО», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а именно, в нарушение абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), руководители групп по обучению работающего персонала Г., Д., Е., Б. и В. не прошли обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны.

Вместе с тем, при описании фабулы события административного правонарушения, мировой судья не указал место совершения административного правонарушения (адрес, где оно было выявлено), а также дату его совершения (число, месяц, год). 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что событие было выявлено прокуратурой района 31 августа 2018 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2018, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

04 февраля 2019 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-53/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.