Дело № 1-39/2018 (11801440006000079) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Сусуман «22» ноября 2018 г. 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В., 

при секретаре Колосок Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...> уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого приговором Сусуманского районного суда от 30 сентября 2016 года по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ольского районного суда от 27 марта 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца, постановлением Сусуманского районного суда от 16 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 14-00 час., ФИО1, достоверно зная и осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения, ношения и перевозки оружия, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, находясь в 

<

адрес>, приобрел в дар у ФИО4 огнестрельное оружие - однозарядную винтовку ТОЗ-8, №, с нарезным стволом калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода, 1948 года выпуска, пригодное для стрельбы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им огнестрельное оружие - однозарядную винтовку ТОЗ-8, №, с нарезным стволом калибра 5.6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1948 года выпуска, пригодную для стрельбы, в вышеуказанное время, незаконно перенес в свой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его на чердаке до 14 августа 2018 года.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1 14 августа 2018 года в период времени с 20-00 час. до 20-25 час., взяв с чердака своего дома вышеуказанное огнестрельное оружие, с целью его перемещения в другое место для дальнейшего хранения, направился в сторону мкрн. Северный, г. Сусуман. Магаданской области, однако по пути был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОтдМВД России по Сусуманскому району.

14 августа 2018 года в период времени с 21-10 час. до 22-00 час., в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете №15 ОУР ОтдМВД Росиии по Сусуманскому р-ну, по адресу 

<

...> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие - однозарядная винтовка ТОЗ-8. №, с нарезным стволом калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1948 года выпуска, пригодное для стрельбы.

12 октября 2018 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Гудз О.А. при разъяснении ему его прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами расследования, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником Гудз О.А.

Защитник подсудимого адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Степанов С.А. указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. 

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.,ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 который 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Сусуманского районного суда от 30 сентября 2016 года.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Сусуманского районного суда от 30 сентября 2016 года суд учитывает, что безразличное отношение ФИО1 к отбытию наказания, за что испытательный срок ему дважды продлевался, бесспорно свидетельствует о явно устойчиво сложившемся криминальном типе личности и поведения ФИО1, повышенной общественной опасности его личности, явном нежелании исправляться и отсутствии надлежащих выводов, несмотря на ранее назначавшееся наказание в виде лишения свободы условно и возможность исправления, предоставленной ему при условном осуждении. 

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что для достижения целей превентивного воздействия наказания на ФИО1 условное наказание по приговору Сусуманского районного суда 30 сентября 2016 года должно быть отменено, а окончательное наказание - назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления против общественной безопасности и данных о его личности ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы вознаграждения адвокату Гудз О.А. в размере 4125 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат ( т.1 л.д.240).

Вещественными доказательствами по делу признавались: однозарядная винтовка ТОЗ-8. №, с нарезным стволом калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1948 года выпуска, карта памяти «smqrtbuy micro SD 8 gb» ( т.1 л.д.205, 212).

В отношении огнестрельного оружия приговором от 21 ноября 2018 года принято решение о передаче его в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Карта памяти «smqrtbuy micro SD 8 gb» подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. ст. ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда от 30 сентября 2016 года – отменить, на основании ч.1-4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда от 30 сентября 2016 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: карту памяти «smqrtbuy micro SD 8 gb» - передать осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева