Дело №2-5303/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003581-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин-НН» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.03.2023 [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 343 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. Транспортное средства «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежит ООО «Рубин-НН». Виновным в совершении ДПТ признана водитель ФИО1

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приволжский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составляет 142343 рубля. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 142343 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.

Представитель ООО «Рубин-НН» ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебное заседании установлено, что истец ООО «Рубин-НН» является собственником транспортного средства «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] согласно договору купли-продажи (выкупа предмета лизинга №79/20-НН от 27.07.2023.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 в 12-10 ФИО1 двигаясь на транспортном средстве истца [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] двигаясь по проспекту [Адрес] совершил столкновение с транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. [ ... ]

Судом установлено, что ответчик транспортным средством управлял на основании договора №28 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.11.2022.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжский Центр Экспертиз» [Номер]/п от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта без учета составляет 142343 рубля [ ... ]

Приведенные обстоятельства ДТП, свидетельствующие о повреждении транспортного средства, собственником которого является истец, изложены в письменных объяснениях ответчика, которые им были даны при передаче транспортного средства. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемые дорожно-транспортные происшествия стали возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Обстоятельства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненного экспертами ООО «Приволжский Центр Экспертиз», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 142 343 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 6000 рублей, факт несения которых подтвержден документально. 

В соответствии со статьями 98, 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Рубин-НН» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин-НН» сумму ущерба в размере 142 343 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4050 рублей, всего 152393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова