Дело № 2-1000/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62),

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее-истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) кредитную задолженность в размере 640 345,27 рублей, пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603,46 рублей, обосновав свои требования нарушением ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

04.08.2017 между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 было заключено Соглашение № на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита - 500 000 рублей (п.1), срок возврата кредита - не позднее 04.08.2022(п.2), процентная ставка – 15,5% годовых (п.41.) (л.д.8-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, дата платежа - 20 число.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаченных процентов погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 12 162,04 рублей, за исключением первого платежа, а также последнего платежа (л.д.11).

Согласно п. 2.2 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Денежные средства предоставлены Банком заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. 

Соблюдение сторонами требований ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке. 

Часть 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан. 

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО2 обязана выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по лицевому счету ответчика следует, что в течение срока действия Соглашения ФИО2 были нарушены сроки и размеры погашения задолженности, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ФИО2 не погашена. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета задолженности ФИО2 следует, что начиная с 20.10.2017 кредитные обязательства ответчиком не исполняются, что привело к формированию задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 24.01.2019, которое заемщиком не исполнено (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на 27.02.2019 по просроченному основному долгу составила 500 000 рублей, по процентам за пользование кредитов – 110 554,23 рублей (л.д. 22-25).

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям Соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в суд не явилась и свой вариант расчета задолженности не представила, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленным стороной истца. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых (п. 12.1.1).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.02.2019 истцом начислены пеня на основной долг – 14 726,09 рублей, пеня на проценты – 15 064,95 рублей.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 12.1.2 Индивидуальных условий в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства и условиям Соглашения, соответственно, подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 603,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 345 (шестьсот сорок тысяч триста сорок пять) рублей 27 копеек, их которых:

-500 000 рублей - просроченный основной долг;

-110 554 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом;

-14 726 рублей 09 копеек – пеня на основной долг;

-15 064 рубля 95 копеек - пеня на проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603 (девять тысяч шестьсот три) рубля 46 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. 

Справка: мотивированная часть решения суда составлена 05.06.2019.

Судья С.В.Балашова