Дело № 2-3821/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н. 

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

к ПАО «Сбербанк России»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 201 825руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 270руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что банк не предоставил истцу право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, поскольку условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг; заявление, как и кредитный договор были заполнены сотрудником банка машинописным текстом. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Подпись в конце договора не подтверждает согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В связи с чем, 30.06.2017г. на основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителя» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, которая была оставлена Банком без удовлетворения. По мнению истца, своим отказом Банк нарушает его права, как потребителя, а именно на отказ от услуги. Таким образом, истец имеет право на возврат части денежной суммы за услуги страхования в размере 201 825руб., т.е. пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца; представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.167ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2016г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 998 000руб., со сроком пользования кредитом 60месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16,90годовых. 

19.12.2016г. при заключении кредитного договора, между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольном потерей работы заемщика. Определено, что страховые риски – стандартное страховое покрытие: смерть застрахованного лица; инвалидность первой и второй группы; дожитие застрахованного лица до наступления события; - ограниченное страховое покрытие: для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая; срок действия страхования - 60месяцев; страховая сумма составляет – 1 500 000руб., сумма платы за подключение к программе коллективного страхования – 224 250руб. 

Фактически страховая премия в размере 224 250руб. уплачена ФИО2 за счет кредитных средств, что следует из содержания кредитного договора.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ПАО «Сбербанк России» не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что при подписании Заявления на страхование ФИО2 указал, что выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы; ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 224 250руб. за весь срок страхования; ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк; также разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необоснованным довод истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности отказаться от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, так как в силу принципа свободы договора ФИО2 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

В соответствии с Условиями участия в Программе страхования, клиенту, изъявившему желание подключиться к Программе страхования, предоставляется льготный период в 14 календарных дней, в течение которого он может передумать и отключиться от Программы страхования, вернув при этом плату за подключение к Программе страхования.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление ФИО2 о том, что он досрочно желает прекратить участие в Программе страхования поступило в Банк только 30.06.2017г., то есть по истечении 6 (шести) месяцев с момента подключения к данной услуге, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителей, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО2, как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», установлено не было, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона удовлетворению не подлежит.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в его судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о защите прав потребителя, которые судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н.