КОПИЯ

Дело №5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 06 февраля 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; состоящего в браке и имеющего на иждивении двух малолетних детей; работающего 

<

адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 22 часов 56 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии № по 

<

адрес>, при наличии у сотрудников полиции в отношении него повода к возбуждению дела об административном правонарушении, на требования сотрудников полиции, выдвинутых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении И., извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со С., отмечали рождение его ребёнка. В коридоре общежития возник конфликт с одной из соседок, которая вызвала сотрудников полиции, по приезду которых не выполнили их требования предъявить документ, удостоверяющий личность. Сожалеет о случившемся. 

Судья, изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, (статья 13 Закона о полиции).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г. ФИО1 И., Г. и П., согласно которым ДД.ММ.ГГ по сообщению дежурной части прибыли в общежитие № по 

<

адрес>, где со слов заявительницы Л. прошли к комнате №, где проживали подозреваемые в совершении административного правонарушения С. и ФИО2 Данные лица открыли дверь, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вели себя агрессивно, пытались спровоцировать драку с сотрудниками полиции. На требования предъявить документ, удостоверяющий личность, ответили категорическим отказом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- заявлением Л. от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, провоцировавшего с ней конфликт и выражавшегося грубой нецензурной бранью в коридоре общего пользования;

- письменными показаниями свидетеля К., из которых видно, что он стал очевидцем, как ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции, которые прибыли по заявлению Л.;

- письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он признаёт факт оказания неповиновения сотрудникам полиции на их законные требования;

Судья, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. 

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность; личность виновного, который характеризуется положительно, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН 

<

***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИН 18880389170002711959.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко