61MS0163-01-2024-000795-71

Мировой судья Шмер В.А. № 12-128/2024

РЕШЕНИЕ

«17» июня 2024 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шмер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО2 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, просил изменить постановление в части административного наказания, указав, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, он является инвалидом III группы по общему заболеванию, а также имеет тяжелые заболевания в виде артериальной гипертензии III стадии, образованной после перенесенного инфаркта миокарда, а также в виде сахарного диабета 2 типа. Данные заболевания требуют постоянного наблюдения у врачей, а также требуют постоянный прием дорогостоящих препаратов. Не смотря на указанные заболевания, он работает в должности водителя ООО «Донсервис» в г. Ростове-на-Дону. Его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в том числе по служебным командировкам в другие города на территории РФ. В случае лишения ФИО2 права управления транспортными средствами он будет лишен единственного заработка, в результате чего не сможет поддерживать свое состояние здоровья при помощи дорогостоящих лекарственных препаратов, а также наблюдаться у врачей. В связи с чем, его состояние здоровья может резко ухудшиться, что может привести к неизбежным негативным последствиям для его организма. Просит изменить вид наказания на штраф, который обязуется незамедлительно оплатить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил изменить наказание на административный штраф, не лишать его права управления транспортным средством. 

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

Представитель ОГИБДД МУ МВД РФ "Новочеркасское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, и протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 

<

дата> в 11 часов, находясь возле 

<

адрес> гражданин ФИО1 управлявший автомобилем марки «Лада Гранда», г/н № регион, осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; видео-фиксацией административного правонарушения; схемой места совершения правонарушения; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой о совершенных административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО2 о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и меры наказания мировой судья не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.2 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что ФИО2 является инвалидом III группы по общему заболеванию, а также имеет тяжелые заболевания в виде артериальной гипертензии III стадии, образованной после перенесенного инфаркта миокарда, а также в виде сахарного диабета 2 типа. ФИО2 работает в должности водителя ООО «Донсервис» в г. Ростове-на-Дону. Его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в том числе по служебным командировкам в другие города на территории РФ. В случае лишения ФИО2 права управления транспортными средствами он будет лишен единственного заработка. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, является инвалидом III группы по общему заболеванию, а также имеет тяжелые заболевания в виде артериальной гипертензии III стадии, образованной после перенесенного инфаркта миокарда, а также в виде сахарного диабета 2 типа, ФИО2 работает в должности водителя ООО «Донсервис» в г. Ростове-на-Дону. Его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в том числе по служебным командировкам в другие города на территории РФ. В случае лишения ФИО2 права управления транспортными средствами он будет лишен единственного заработка, что в силу ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством. 

Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО2 более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22 марта 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60727000, р/сч: 

<

***> в отделение г. Ростов на Дону, БИК 016015102, УИН: 18810461243130001914, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Ф.В. Политко