Дело №12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 20 марта 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ча, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 09.02.2017 года, которым:

ФИО1 ч, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 09.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В постановлении мирового судьи указано, что 08.11.2016 года в 12 часов 14 минут ФИО1, находясь на охотничьих угодьях на удалении 1,5 км. в юго-западном направлении от с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия возле Шишкеевского участкового лесничества (навигатор GPS координаты № 54 10.713, Е044 51.574), оказал неповиновение законному требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия – ведущего специалиста Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Я.М.Е., осуществляющего государственный охотничий надзор (контроль), выразившееся в непредставлении для проверки разрешения на охотничье оружие или документов на право охоты.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не совершал указанного административного правонарушения. Действительно 08.11.1016 года на автомашине «Нива» под управлением Ц.И.М. он следовал в с. Шишкеево. В машине также находился К.С.А. Примерно на расстоянии 1,5 метров от с. Перхляй, они совершили вынужденную остановку, чтобы не столкнуться с автомашиной УАЗ, под управлением Я.М.Е. Я.М.Е. предложил предъявить документы на охоту. Он отказался и объяснил, что не охотится, и у него нет ружья, документов также не имеется. Они просто следуют в автомашине к месту жительства. 14.11.2016 года Г.О.А. составил в отношении него административный протокол согласно заявлению Я.М.Е.

Считает, также, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о его виновности, поскольку свидетели происшедшего в судебном заседании не допрашивались.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Я.М.Е., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Свидетель Я.М.Е.- ведущий специалист Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия показал, что 08.11.2016 года он находился при исполнении служебных обязанностей и патрулировал охотничьи угодья в квартале №19 Шишкеевского лесничества. Около 12 часов 14 минут он остановил автомобиль «Нива», в котором следовал также и ФИО1 ФИО1 он предложил предъявить документы на право охоты и на оружие, на что тот ответил отказом. На заднем сиденье указанного автомобиля он заметил оружейные чехлы. Все происходящее им было зафиксировано на фотоаппарат.

Обозренный в судебном заседании CD-R «VERBATIM» - диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждает показания свидетеля Я.М.Е.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Законность распоряжения или требования заключается в том, что как государственный орган так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.

Статьей 31 Федерального закона от 24.04.1995 года №52 ФЗ «О животном мире» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2016 года Я.М.Е. обратился в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с заявлением о принятии мер, кроме прочих, и к К.С.А. за оказанное неповиновение в требовании о предъявлении разрешения на охотничье оружие и документов на право охоты (л.д. 2).

14.11.2016 года в отношении ФИО1 старшим УУП отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Г.О.А. составлен протокол №412558 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению административного наказания (л.д.56-58). 

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия – ведущего специалиста Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Я.М.Е., осуществлявшего государственный охотничий надзор (контроль) подтверждается также: показаниями свидетеля Я.М.Е., протоколом осмотра (л.д.5-6), протоколом изъятия (л.д.7), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.9), должностным регламентом ведущего специалиста отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (л.д.12-15), сообщением на ФИО1 (л.д.23-24), журналом учета удостоверений (л.д.35-36), справкой от 07.12.2016 года №1207/16 (л.д.37). 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем мировой судья вынес обоснованное постановление о назначении административного наказания. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ему в пределах санкции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения против порядка управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 09.02.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин