Дело № 12-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07.08.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Из постановления следует, что 08.06.2019 в 19:45 на 2 км автодороги Нытва-Кудымкар (Нытвенский район) ФИО5, управляя автомобилем «VOLVO XC 90», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Защитник Мухамедьяров О.А., действующий в интересах ФИО5 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление, просил о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения. Так, видеозапись не дает представления о совершении ФИО5 какого-либо маневра, об обгоняемом автомобиле; видеозапись обрезана, не указан источник ее происхождения.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Мухамедьяров О.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам «Дорожные знаки» при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно Приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка, в том числе и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линии 1.1 запрещается.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08.06.2019 в 19:45 на 2 км автодороги Нытва-Кудымкар (Нытвенский район) ФИО5, управляя автомобилем «VOLVO XC 90», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2019 (л.д.4); схемой административного правонарушения (л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 2 км автодороги Нытва-Кудымкар (л.д.7); видеозаписью правонарушения (диск – л.д.6); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции. 

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения ФИО5 вмененного административного правонарушения не влекут отмену постановления. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указание защитника на то, что видеозапись правонарушения не позволяет установить факт совершения маневра обгона, идентифицировать транспортные средства, является несостоятельным.

Так, сотрудники ГИБДД наблюдали визуально факт обгона водителем ФИО5 впереди идущего транспортного средства в нарушение предписания дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, при этом фиксировали правонарушение с помощью видеозаписи, что следует из протокола об административном правонарушении.

Также сотрудниками ГИБДД ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции были даны показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Данные им показания являются последовательными, не противоречащими схеме совершения административного правонарушения и видеозаписи. При этом сотрудники полиции пояснили происхождение видеозаписи, сделанной ими из патрульного автомобиля при его движении по дороге. При допросе названные свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Свидетельские показания сотрудников ГИБДД является допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежит, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие ФИО5 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. 

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции не установлена, поскольку они, возбуждая в отношении заявителя дело об административном правонарушении, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. 

При таких обстоятельствах видеозапись правонарушения в совокупности с показаниями сотрудников ГИБДД не позволяет усомниться в том, что на видеозаписи зафиксировано нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5

Показания свидетеля ФИО о том, что автомашина под управлением его брата ФИО5 в указанное в постановлении время не совершала маневр обгона впереди идущего транспортного средства, противоречит собранным по делу доказательствам вины ФИО5 и, следовательно, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка защитника на то, что сотрудниками ГИБДД не было остановлено обгоняемое транспортное средство, а также установлена его марка, не влияет на правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленного в ходе судебного разбирательства.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, личности правонарушителя. Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как административный штраф предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Также, вопреки доводам защитника, при назначении наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения. 

Однородным, по смыслу закона, признается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Следовательно, тот факт, что ранее ФИО5 не привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП, не влияет на правильный вывод судьи о повторном совершении ФИО5 административного правонарушения в области дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов