РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО20

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО21

представителя заинтересованного лица ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО15. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) от 30 октября 2025 года аннулирован ранее выданный ему вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку бессрочный вид на жительство в Российской Федерации был выдан ему 06 февраля 2020 года. Он ежегодно в установленном порядке подает уведомления о своем постоянном проживании в России. Официально трудоустроен, имеет в собственности жилой дом с земельным участком. Вместе с ним проживает его отец ФИО16 являющийся гражданином Российской Федерации. Каких-либо подложных документов при получении вида на жительство он не предоставлял, ложные сведения о себе не сообщал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО17 просит признать незаконным аннулирование ГУ МВД России по Саратовской области ранее выданного ему вида на жительство.

Представитель административного истца ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО22 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Саратовской области ФИО23 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования ФИО24. не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма изложена в пункте 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

Исходя из смысла приведенных норм, основанием для отказа в выдаче вида на жительство либо его аннулирования является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Пунктом 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 12. ст. 8 Закона № 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Из материалов административного дела следует, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

06 февраля 2020 года административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

14 апреля 2025 года в ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от ФИО26о. посредством почтовой связи поступило ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В данном уведомлении в числе прочего административным истцом был указан подтверждаемый источник дохода: заработная плата за 2024 год в размере 112952,38 рублей и доход от разовых услуг физическим лицам – 170000 рублей. К уведомлению была приложена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год по форме 3-НДФЛ и копия чека-ордера об оплате единого налогового платежа в размере 22100 рублей.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено, что представленный ФИО27о. платежный документ от 31 марта 2025 года имеет неверное цифровое значение – УИП должен содержать 32 знака, однако указан 31 знак. Платежи в счет оплаты налога на доходы физических лиц в указанном выше размере от ФИО28 не поступали. Данное обстоятельство подтверждается ответом УФНС России по Саратовской области на запрос УФСБ России по Саратовской области от 09 октября 2025 года и ответом МРИФНС № 23 по Саратовской области на запрос суда от 09 декабря 2025 года.

В судебном заседании также установлено, что УФСБ России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также по обвинению ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дело установлено, что в январе-феврале 2025 года ФИО32 обратился к ФИО33 с просьбой об оказании содействия и создании перед миграционными органами Российской Федерации видимости подтверждения размера и источника дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации в целях подтверждения своего проживания в Российской Федерации и недопущения аннулирования вида на жительство. В марте 2025 года ФИО34., действуя группой лиц по предварительному сговору, изготовили поддельный банковский чек для ФИО35 мнимо подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации в целях подтверждения своего проживания в Российской Федерации. В апреле 2025 года указанный поддельный чек об оплате налога на имя ФИО31 был предоставлен ФИО36 в ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для подтверждения своего проживания в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец представил в миграционный орган поддельный документ о размере и источнике дохода за очередной год, тем самым предоставил о себе заведомо ложные сведения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО37 оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО38 поддельный чек об оплате налога в миграционный орган не предоставлял, со ссылкой на содержание описи вложения почтового отправления с идентификатором №, в которой данный документ не поименован, судья находит несостоятельными, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности работника организации почтовой связи по заверению достоверности содержания описи документа и проверки соответствия перечня документов, указанных в описи, их фактического наличию. Кроме того, из ответа ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 17 декабря 2025 года на запрос суда следует, что копия чека по операции от 31 марта 2025 года ПАО «Сбербанк» поступила от ФИО39. посредством почтовой связи вместе с иными документами, приложенными к уведомлению о подтверждении проживания на территории Российской Федерации в отношении него самого, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО40

Суд также учитывает, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Феедерации ФИО41 был предупрежден об основаниях для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

Использование федеральным законодателем термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу, следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом сознательно в миграционный орган был предоставлен подложный документ в целях мнимого подтверждения размера и источника дохода на территории Российской Федерации за 2024 год.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным миграционным органом на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (п. 4 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91).

Непредставление доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство.

Не усматривая правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО43., суд также учитывает, что оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО42. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО44 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Медная