Мировой судья Разумов В.Е. 

№12-41/2021

63MS0153-01-2020-001989-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Сергиевск 25 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, просили её удовлетворить. 

ФИО1 пояснил, что он удар ФИО3 не наносил. 

Представитель ФИО2 пояснила, что все их доводы указаны в жалобе. Неудовлетворение их ходатайства о запросе сведений из отдела полиции на ФИО3 нарушают права ФИО1 на защиту. Неоднократно они поясняли, что ФИО3 является агрессивным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ударов ФИО3 не наносил, он защищал её от агрессивной ФИО3 Считают, что ФИО5 и ФИО6 дают ложные показания, это заинтересованные люди, которые находятся в сговоре. 

Потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласна, считает её необоснованной. Есть видеозапись, что ФИО1 наносит удар ей по лицу. Никто не дает право ФИО1 ударять её. 

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, ФИО3, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар правой рукой по лицу, чем причинил физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат, его действия квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, опросами ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, справкой из ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. в приемное отделение обращалась ФИО3, диагноз: ЗЧМТ? СГМ? ушиб мягких тканей лица, артериальная гипертензия, заключением судебно-медицинского эксперта №-э/57С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врачами в лечебном учреждении выставлен диагноз «ЗЧМТ? СГМ? ушиб мягких тканей лица», однако достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии либо отсутствии у ФИО3 повреждений в представленных медицинских документах не содержатся, видеозаписью, просмотренной судом апелляционной инстанции, где виден момент нанесения ФИО1 удара в область лица ФИО3 

Отсутствие телесных повреждений и вреда здоровью у ФИО3, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта, не влияет на квалификацию действий ФИО1, так как установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлению подлежит совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которые в данном деле подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Проверив доказательства по делу всесторонне, полно, объективно, оценив их в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть что он нанес иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он ФИО3 ударов не наносил, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку со-вокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Не согласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене постановления судьи.

Судом отклонено ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО2 о запросе сведений из отдела полиции с января 2021 года по март 2021 года, имеются ли обращения граждан о привлечении ФИО3 к ответственности.

Сведения о личности потерпевшей значение по делу не имеют, в прямой причинной следственной связи с совершенным ФИО4 правонарушением не находятся.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: О.В. Носкова