К делу № 2-1723/ 2025

61RS0045-01-2025-002888-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 08 декабря 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) («Банк») и ФИО1 (Ответчик) был заключен Кредитный договор № («Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1956600,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства: 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>., VIN №, цвет-бежевый, ПТС 

<

адрес>.

Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору автотранспортное средство указанное в п.10 Кредитного договора.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.

В соответствии с Кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3(трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей указан в п. 6 Кредитного договора. Размер первого платежа и последнего платежа согласно п.6 кредитного договора.

В связи с невыполнением Заёмщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, Истец считает, что поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенного, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более 3 месяцев, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит суд: 1. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство, имеющего следующие параметры: 

<

данные изъяты>., VIN №, цвет - бежевый, ПТС 

<

адрес>. Способом реализации имущества определить публичные торги. 2. Применить, в соответствии со ст.139, 140 ГПК РФ меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, а именно на транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., VIN №, цвет -бежевый, ПТС 

<

адрес>. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в поступившем в суд исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ усматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1956600,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства: 

<

данные изъяты> - 2014, VIN - №, цвет-бежевый, П№ - серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №V621/2005-0008692 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>), год изготовления №, VIN - №, цвет-бежевый, П№ - серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей указан в п. 6 Кредитного договора. Размер первого платежа и последнего платежа согласно п.6 кредитного договора.

В связи с невыполнением Заёмщиком обязательств перед БАНК ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является:

- незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться: судебным актом, соглашением сторон либо иными допустимыми доказательствами, определяющими сумму задолженности (размер требований) по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ответчика добровольно. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования о применить, в соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, а именно на транспортное средство: 

<

данные изъяты>., VIN №, цвет - бежевый, ПТС 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 139 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения мер по обеспечению иска. Однако на такие доказательства истцом суду не представлены, в судебном заседании не добыты.

При этом, суд учитывает то, что наложение ареста судом на спорное транспортное средство, будет препятствовать исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство и его продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, VIN - №, цвет-бежевый, П№ - серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (№) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.