Дело № 2-1587/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002078-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2023 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Морозкиной С.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом 40000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 14 ноября 2022 года составляет 199437 руб. 95 коп.

12 октября 2022 года ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование ответчиком получено, но в установленный срок не исполнено.

Основывая свои требования на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 199437 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2022 года, о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно частям 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевшего); указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2014 года ФИО1 заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 40000 руб., чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении.

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило, открыв ФИО1 расчетный счет №, и выпустив на его имя банковскую карту.

Согласно пункту 3.34 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для осуществления контроля за расходованием средств по счету карты клиент может установить лимиты и ограничения в соответствии с памяткой держателя.

Пунктом 4.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Расходный лимит – сумма денежных средств, доступных в определенный момент времен для совершения операций по счету карты, включающая собственные средства клиента (при отсутствии текущей задолженности) и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты / реквизитов карты (пункт 2.57 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Факт использования ФИО1 денежных средств в сумме 199437 руб. 95 коп. подтверждается выпиской по счету № за период с 17 апреля 2019 года по 06 ноября 2021 года.

Пунктом 5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия), в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (т. 2 л.д. 47, 48), однако ФИО1 не урегулировал возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности.

В соответствии с пункту 1.5 главы 1 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт - кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный – технический овердрафт (фактически возникший).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что предусмотрено пунктом 2.7. указанного Положения.

В силу пункта 2.8. главы 2 указанного Положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается краткосрочный кредит в результате снятия денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. При этом условие о возможности такого кредитования должны быть предусмотрены в договоре между Банком и клиентом.

Материалами дела установлено, что выданная ФИО1 карта была предназначена для совершения операций за счет денежных средств, находящихся на счете держателя карты, и не предполагала возможность совершения расходных операций по счету на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты. Данные условия ответчиком не соблюдались, доказательствами обратного суд не располагает. При этом овердрафт банком не предоставлялся.

Суд учитывает, что при подаче заявления на получение кредитной карты на его имя карты, согласия на предоставление по данной карте услуги по овердрафту банк не давал. Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами дополнительного соглашения, в котором ФИО1 согласился бы на предоставление ему банком услуги по овердрафту, в материалах дела также не имеется.

Поскольку дополнительного соглашения об овердрафте между банком и ответчиком заключено не было, суд исходит из того, что ФИО1 было известно о неосновательности перерасхода на его счете денежных средств в сумме 199437 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел деньги банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, следовательно, обязан возвратить ПАО Сбербанк неосновательно приобретенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по карте составляет 199437 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим обязательствам и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия у него обязанности по погашению задолженности по техническому овердрафту, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 199437 руб. 95 коп., которой воспользовался ФИО1, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. Доказательств, что ПАО Сбербанк знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 199437 руб. 95 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 5188 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 78).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 199437 (сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина