Судья фио дело № 7-14778/2025

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2025 года адрес                                                                 

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 инюя 2025 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так, ФИО1 14.02.2025 в 19 час. 38 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а так же позволяющую при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2, после удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ФОРЕСТЕР, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, паспортные данные, которому, согласно заключению эксперта №25624100601, причинен средней тяжести вред здоровью. Так же, в результате ДТП пострадал пассажир марка автомобиля ФОРЕСТЕР ФИО4, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №25624100550, причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой он указывает на суровость назначенного наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, водитель фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Указанные требования ПДД водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП692876 от 19.05.2025 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения ФИО3, ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением №77ОВ0813236 от 14.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;  

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 14.02.2025;

- рапортом инспектора ДПС фио от 14.02.2025, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

 - рапортами ответственного от руководства – командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.02.2025, командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.03.2025 по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточками происшествия от 14.02.2025, содержащими сведения об обращении очевидцев ДТП в службу 112 и телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 14.02.2025 с пострадавшими ФИО3, ФИО4;

- сводкой о ДТП;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2025;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- карточкой водителя на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения, паспорта на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2025;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.02.2025, в которых он пояснил, что ехал прямо, не справился с управлением из-за скользкой дороги;

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.02.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2025;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 14.02.2025 и 07.03.2025 и ФИО4 от 07.03.2025, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП; 

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;

- заключением эксперта от 24.04.2025 №2524100601, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде тупой травмы правой верхней конечности, закрытые переломы основной фаланги 3-го пальца, шиловидных отростков лучевой и локтевой костей, кровоподтеков лица, ссадин лица, правого коленного сустава, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта от 14.04.2025 №2524100550, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО4, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде неосложнённой травмы шейного отдела позвоночника: закрытого перелома остистого отростка 6-го позвонка, закрытого перелома тела грудины, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- видеофиксацией ДТП.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается. 

В данном случае в результате виновных действий водителя ФИО1 грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали люди, которым был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку проверялись судьей районного суда при производстве дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении суда. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков