РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2510/2019 по иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, указывая о том, что между ней и ПАО Национальный Банк «Траст» заключен кредитный договор. В настоящее время осуществляются угрожающие звонки на рабочий номер телефона, родственникам относительно ее задолженности по кредитному договору, что она считает неправомерными действиями, так как все выплаты относительно договора ею осуществлялись своевременно до последнего платежа, однако на ее запросы предоставить справку об отсутствии задолженности ответа по настоящее время нет.

Также на ее номер телефона приходят угрожающие ее чести и достоинству, причиняющие нравственные страдания СМС, звонки от лица, представляющегося сотрудником банка.

В результате действий со стороны ПАО Национальный Банк «Траст», а именно: звонков, СМС, угроз, вымогательства, было повреждено ее здоровье. В этой связи ПАО Национальный Банк «Траст» обязаны возместить ФИО1 причиненный здоровью вред.

Кроме того, действиями ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО1 причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенной ФИО1 физической боли, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени, необходимостью стационарного лечения, невозможности длительное время вести обычный, привычный для нее образ жизни, временной потере трудоспособности.

Кроме утраченного заработка ПАО Национальный Банк «Траст» должен возместить ФИО1 дополнительно понесенные расходы на юридические услуги, судебные, медицинские издержки, в размере 10000 руб., связанные с возмещением вреда здоровью. Нуждаемость в них ФИО1 была обязательна, бесплатное получение невозможно.

В результате действий ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые она испытала в результате происшествия. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме 20000 руб. 

18.03.2017 года в отношении нее вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, однако звонки с угрозами возврата долга не прекратились.

23.01.2018 года, 02.04.2018 года истец направляла заявления о защите своих прав, относительно звонков по оплаченному кредитному договору к ООО «Нано-Финанс», Богородицкую межрайонную прокуратуру, прокуратуру Тульской области, с ответом категорически не согласна и считает их неправомерными. Просит привлечь к ответственности виновных лиц, проигнорировавших ранее направленные заявления. Так как требования заемщика в досудебном порядке не исполнены, она не видит иного способа, как в дальнейшем обратиться в суд и обязать выполнить требования, указанные в претензии. В связи с грубым нарушением законодательства просит привлечь ответственных лиц к ответственности.

В связи с изложенным, просит: взыскать с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты юридических услуг сумму в размере 15000 руб. 00 коп.;

взыскать с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 10000 руб.;

взыскать с ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.;

разобраться в данной ситуации и оградить ее от дальнейших звонков по любому поводу сотрудников банка ПАО Национальный Банк «Траст» и их представителей;

обязать ПАО Национальный Банк «Траст» прекратить звонки на номера, которые явно или косвенно относятся к ФИО1 в связи с полным погашением кредитного договора;

обязать ПАО Национальный Банк «Траст» предоставить справку о погашении кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, представленном в суд, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным доводам, указав, что все документы составлены и направлены. 

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, 28.10.2010 года между ФИО1 и Национальный Банк «Траст» в порядке ст. ст. 453, 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.10.2010 года.

Кроме того, 23.05.2012 года между ФИО1 и Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор №, что подтверждается графиком платежей. 

Из постановления об окончании исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловкого районов УФССП России по Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 284804,65 руб., в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ОАО Национальный Банк «Траст». 

Согласно сведениям Банк «Траст» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ПАО Национальным Банком «Траст» выдана расчетная карта с овердрафтом 

<

данные изъяты> счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим. 

Также между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «Траст» заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права и требования по данным договорам были уступлены Банком ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

Кроме этого между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «Траст» были заключены и закрыты следующие кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет.

Таким образом, как следует из представленных ответчиком сведений, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 перед ПАО Национальный Банк «Траст» не имеется, кредит закрыт.

Права и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ПАО Национальный Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поступления в его адрес звонков, СМС, угроз со стороны ответчика ПАО Национальный Банк «Траст», доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца действиями ответчика, понесенных истцом расходов на лечение, причинении истцу морального вреда действиями ответчика, а также доказательства понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг. 

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено, в связи с чем исковые требования о возмещении вреда здоровью, компенсации морального среда, возмещении оплаты юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Доказательств подтверждающий факт нарушения ответчиком прав ФИО1 предусмотренных Законом «О защите прав потребителя» истцом также не представлено и судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Требования истца ФИО1 о привлечении к ответственности виновных лиц в связи с нарушением законодательства, удовлетворению также не подлежат. Поскольку данные требования не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.