ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Быховец М.А.

(2-508/2025) УИД 91RS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО5

судей

ФИО8,ФИО10

при секретарях

ФИО14,ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Департаменту записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Судакский городской отдел записи актов гражданского состояния, об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил установить факт тождества личности ФИО4 и ФИО4; установить факт смерти ФИО19 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории государства ФИО6; установить факт родственных отношений между ФИО20 ФИО9 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение Группы установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО6 ФИО21. пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, заместитель прокурора просил установить факт смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ФИО6.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что по обращению законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ФИО22. прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО6 ФИО23. является отцом ФИО6 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 ФИО25. имеет двойное гражданство, в том числе государства ФИО6, и им в иностранном государстве ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена фамилии с «ФИО4» на «ФИО26 ФИО9». Согласно свидетельству о смерти государства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ФИО6 ФИО28. в Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> государственным органом сведения о смерти ФИО6 ФИО29. не внесены по причине расхождения персональных данных. Также нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО30 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом в реестре записи актов гражданского состояния сведения о смерти ФИО31 ФИО9 отсутствуют. Также ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, ввиду невозможности установления родственной связи отца и сына. Прокурор отмечает, что установление юридического факта необходимо истцу для реализации наследственных прав и права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, ввиду чего он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судакский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО6 ФИО32. удовлетворен. Установлен факт смерти ФИО6 ФИО33., умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ФИО6.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части установления тождества личности и факта родственных отношений, признания незаконным отказа пенсионного органа, возложении обязанности назначить пенсию прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, считает его незаконным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что персональные данные отца в свидетельстве о рождении ФИО6 ФИО34. не соответствуют персональным данным лица в представленном свидетельстве о смерти – ФИО35 ФИО9, выданном государством ФИО6, при этом, персональные данные ФИО36 ФИО9 были изменены ДД.ММ.ГГГГ - до даты рождения ФИО6 ФИО37., в связи с чем невозможно усмотреть родственную связь между отцом и сыном. Дополнительно указано, что представленные свидетельство об изменении имени и свидетельство о смерти, выданные Министерством внутренних дел государства ФИО6, не могут быть учтены для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как переведены нотариусом государства ФИО6, а не нотариусом Российской Федерации.

Апеллянт считает, что оснований для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО6 ФИО38. не имеется, в связи с отсутствием родственной связи, как отца и сына, с умершим ФИО39 ФИО9.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым подано уточненное исковое заявление, в котором он просит установить факт родственных отношений между ФИО40 ФИО9 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение Группы установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поданы возражения на уточненное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным решения пенсионного органа и возложении на него обязанности совершить определенные действия.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил его удовлетворить, а также указал, что в заявлении прокурором допущена ошибка в дате, с которой он просит возложить на пенсионный орган назначить истцу пенсию, ввиду чего просит такой датой считать ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом электронной почты, представителем Судакского городского отдела ЗАГС поданы письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, исследовав материалы дела, и обсудив доводы искового заявления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 16, 41).

В соответствии с паспортами Российской Федерации ФИО6 ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина ФИО6 (л.д. 7-9).

Согласно свидетельству об изменении имени, выданному государством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 изменил фамилию на «ФИО42» (л.д. 10-12, 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, место смерти 

<

адрес>, ФИО6 (л.д. 13-15, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Т.В., как законный представитель ФИО6 ФИО44., обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 34-36).

Решением Группы установлений пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ФИО45. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 19-21, 32-33).

Из решения следует, что по представленным документам отцом заявителя является ФИО6 ФИО46., однако, согласно свидетельству об изменении имени государства ФИО6 стал ФИО47 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рождения заявителя персональные данные ФИО6 ФИО48. были изменены. По представленному свидетельству о смерти государства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО49 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов невозможно усмотреть родственную связь (отца и сына), так как персональные данные отца в свидетельстве о рождении заявителя не соответствуют персональным данным представленного свидетельства о смерти умершего. Кроме того, согласно свидетельству об изменении имени государства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на дату рождения заявителя персональные данные умершего уже были изменены.

Из письма нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к имуществу ФИО50 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, при этом в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ФИО51 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Разъяснено, что в случае отсутствия необходимой информации в государственных реестрах, наследник самостоятельно предоставляет соответствующие документы. Указано, что из представленных документов органов записи гражданского состояния подтверждаются родственные и брачные отношения с ФИО4 (л.д. 22).

Согласно ответу Судакского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации смерти, установлен ст. 64 Федерального закона №143-ФЗ. По данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, а также архивному фонду запись акта о смерти ФИО6 ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО6, отсутствует. Государственная регистрация смерти носит заявительный характер и может быть произведена при условии обращения заявителя в орган ЗАГС по вопросу государственной регистрации смерти лица на основании решения суда об установлении факта смерти, вступившего в законную силу. Решение суда об установлении факта смерти не заменяет свидетельство о смерти, поэтому не может приниматься соответствующими организациями как документ, подтверждающий данный факт (л.д. 81-84).

В соответствии с частями первой и второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав документы, предоставленные законным представителем истца, как пенсионному органу, так и суду, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений между ФИО53 ФИО9 и ФИО1, как между отцом и сыном.

Так, из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно данным трудовой книжки, гражданин ФИО6 ФИО54. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории УССР и Республики Крым (л.д. 48-50). После получения гражданства государства ФИО6 изменил личные данные на ФИО55 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, однако ни на территории Республики Крым под юрисдикцией Украины, ни на территории Российской Федерации после 18.03.2014 не реализовал указанное свидетельство о перемене имени, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации на личные данные ФИО4, что и повлекло указание таких персональных данных в свидетельстве о рождении ребенка ФИО6 ФИО56. и в настоящее время ввиду смерти на территории государства ФИО6 и составления актовой записи о смерти в отношении ФИО57 ФИО9, препятствует истцу в реализации права на пенсионное обеспечение, связанное со смертью кормильца.

В данном случае, установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение и необходимо для устранения препятствий в реализации пенсионных прав, при этом установить данный факт иным способом не представляется возможным, в связи с чем требования прокурора в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, основания для удовлетворения требований об установлении тождества личности, смерти ФИО58 ФИО9 и ФИО4 отсутствуют, поскольку установление таких фактов не влечет возникновения правовых последствий.

В части требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии и о понуждении ее назначить судебная коллегия исходит из следующего.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 1 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1-4 части 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ приведен перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ определено, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, разъяснено, что по смыслу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Из приведенных нормативных положений следует, что к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца пенсионному органу, в том числе, были представлены свидетельства о перемене имени ФИО6 ФИО59., о смерти ФИО18, выданные компетентным органом государства ФИО6, заверенные апостилем, перевод на русский язык которых удостоверен нотариусом государства ФИО6 (л.д. 13-15).

Согласно ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 35, статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, в отношении текста и подписи нотариуса государства ФИО6 также действуют требования о легализации составленной им части документа с проставлением апостиля, что может быть преодолено только путем перевода документа на русский язык с нотариальным удостоверением такого перевода на территории Российской Федерации.

В свою очередь, доказательства предоставления законному представителю истца разъяснений о необходимости удостоверения переводов указанных документов нотариусом Российской Федерации пенсионным органом не предоставлены.

Такой перевод в настоящее время осуществлен, копии соответствующих документов предоставлены суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, с учетом установления судом факта родственных отношений между ФИО6 ФИО60. и ФИО18, пенсионный орган обязан был принимать к рассмотрению сведения об умершем, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для отказа в назначении страховой пенсии по случаю кормильца по основанию не соответствия данных в свидетельстве о смерти ФИО18 и свидетельстве о рождении ФИО6 ФИО61., ввиду чего решение пенсионного органа об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсионного обеспечения подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание, что обращение ФИО6 ФИО62., действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 ФИО63., имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом указания прокурора на допущенную при изложении исковых требований ошибку и необходимости соблюдения прав несовершеннолетнего, судебная коллегия полагает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность назначить ФИО6 ФИО64. пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение и определение о прекращении производства по делу в части, принятые судом первой инстанции, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований по изложенным мотивам.

При этом, вопреки доводам пенсионного органа, постановленное по делу определение о прекращении производства по делу в части требований не влечет отсутствия необходимости разрешения указанных требований, поскольку по существу это определение по аналогии с дополнительным решением является частью постановленного по делу судебного акта и, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает спор по всем заявленным требованиям, что не предполагает возможности пересмотра дела только в той или иной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Департаменту записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Судакский городской отдел записи актов гражданского состояния, об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Полег ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ на территории государства ФИО6, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца и сына.

Признать незаконным решение Группы установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым) страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

И.А. П.Т. ФИО10