КОПИЯ

86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2114», г/н №, под управлением ФИО, и «Мерседес Бенц 420», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, гражданская ответственность которого, в соответствии с Законом об ОСАГО, была застрахована у ответчика. 

<

дата> истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма была перечислена истцу 

<

дата>. Полагает, с учетом положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена не позднее 

<

дата>, в связи с чем неустойка за период с 

<

дата> год по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, требование ответчиком не исполнено. 

<

дата> решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг истцу отказано во взыскании неустойки, с данным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 

<

дата>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес Бенц 420», г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. 

В силу части 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт страхования его гражданской ответственности.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> по обращению № в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу денежные средства в указанном размере, что указано истцом в иске.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении 

<

дата>, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 

<

дата>, вместе с тем, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ «Об ОСАГО», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 

<

дата>.

Таким образом, при обращении в суд с 

<

дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки с ответчика в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В п. 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного установлено, что отказ в страховой выплате был незаконным, т.к. было принято решение о производстве страховой выплаты.

Принимая во внимание, что выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик осуществил за пределами 20-ти дневного срока, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, а также ответчик не доказал наличия обстоятельств, указанных в вышеприведенном пункте 86 Постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного срока. 

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки суд считает, что он выполнен неверно, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (104 дня) составит 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2020 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь