Дело №2-1039/2025 

УИД36RS0032-01-2025-001025-04

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №... от 21.11,2023г. в размере 774 160,00 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 648 040,00 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 40 395,00 руб.; сумму пени в размере 85 725,00 руб. - размер пени по состоянию на 20.05.2025, расходы по оплате госпошлины 40 483 руб.; обратить взыскание в пользу истца в целях погашения задолженности по договору займа №... от 21.11.2023, на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 600 кв.м, адрес: №... кадастровый №..., залоговая стоимость - 530 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до 11.11.2026 с уплатой процентов 6 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства по договору, путем перечисления на счет. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом земельного участка и договором поручительства с ФИО2 Заемщик, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ему было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить штрафные санкции.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2023 года между Микрокредитпой компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа №... согласно которому истец, платежным поручением №... от 21.11.2023 передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 11.11.2026 с уплатой 6 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средства: подлежащие уплате составляет 878 940 руб., в т.ч.: 800 000 руб. - сумма займа, 78 940 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

11 июля 2024 г. истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору займа, согласно которому был изменен график платежей, а прежний график платежей от 21.11.2023 утратил силу.

Согласно графику платежей от 11.07.2024 всего ответчиком до 11.11.2026 должно быть выплачено 884 083 руб., в т.ч.: 800 000 руб. - сумма займа, 84 083 руб. - проценту за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечено солидарным поручительством с ФИО2 на основании договора поручительства №... от 21.11.2023 г., согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик; договором залога №... от 21.11.2023, согласно которому залогодатель, ИП ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передала в залог истцу имущество, принадлежащее на праве собственное. а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадь 600 кв. м, адрес: 

<

.......> кадастровый №....

Всего по состоянию на 20.05.2025 заемщиком была погашена задолженность в размере 195 648 руб., в том числе: по основной сумме долга - 151 960 руб., по процентам за пользование займом - 43 688 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, согласно которому ответчик должен погашать сумму займа и проценты ежемесячно частями.

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 648 040 руб., а также проценты за пользование заёмными средствами в размере 40 395 руб., а всего 688 435 руб.

В связи с систематической просрочкой заемщика в возврате/уплате займа/процентов 04.03.2025 истцом были направлены претензии заемщику и поручителю с требованием полностью погасить задолженность. 

До настоящего времени платежей от заемщика и поручителя в счет погашения задолженности по договору займа не поступало.

В соответствии с и. 5.3. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, Заёмщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании п. 3.9. договора займа, ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. 

Размер пени по состоянию на 20 мая 2025 г. 85 725,00 руб.

Общий размер задолженности но договору займа №... от 21.11.2023 по состоянию на 20.05.2025 составляет 774 160 руб., в т.ч.: 648 040 руб. - задолженность по займу, 40 395 руб., 85 725 руб. - размер пени по состоянию на 20.05.2025.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просила снизить штрафные санкции до разумных пределов. 

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие оснований для применения штрафных санкций, однако полагает, что имеются основания для снижения штрафных санкций с учетом значительности ставки договорной неустойки и предпринимаемых должником мер к частичному погашению долга на основании ст.333 ГК РФ с 85 725 руб. до 40 000 рублей, при отсутствии доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий. 

В соответствии с пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса). 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

На основании части 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В силу части 1 статьи 57 Закона "Об ипотеке" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. 

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 

Согласно п. 3.1 договора, стороны устанавливают, что начальная продажная цена залога предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога, определенной сторонами в п. 3.1. договора, за минусом 30 %.

Согласно договору ипотеки предмет залога для целей обращения на него взыскания оценивается в 530 000 руб. (пункт 3.1). 

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами договоре, а именно в размере 530000 рублей. Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

При этом, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Размер залоговой стоимости имущества установлен сторонами при заключении договора залога и стороной ответчика не оспаривался, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, согласно договорной стоимости объекта недвижимости в размере 530 000 рублей. Ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества стороной ответчика не заявлен. 

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает соглашение сторон о стоимости залогового имущества допустимым доказательством по делу. 

Доказательств, что ответчик по заявленным требованиям был не согласен с такой стоимостью залогового имущества, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 40 483 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области (ИНН 

<

***> ) задолженность по договору №... от 21.11.2023 в размере основного долга по займу в размере 648 040,00 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 40 395,00 руб.; сумму пени в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 40 483 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 600 кв.м, адрес: 

<

.......> кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. А. Семенова 

Решение принято в окончательной форме 10.11.2025