В суде первой инстанции дело слушала судья Казымова Н.В. 

Дело №22-1562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Сериковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2020 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-16 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 08 июня 2016 года условное осуждение в отношении ФИО3 отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 года в колонию-поселение;

-19 августа 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2015 года – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2016 года – к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 июля 2018 года осужденный ФИО3 освобожден в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 10 января 2019 года, с 26 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года, а также с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Сериковой В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 20 марта 2020 года ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 30 000 рублей, совершенное в период с 01 часа до 02 часов 10 октября 2018 года в гостиничном номере № отеля «Центр Сити», расположенном 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, помощь в проведении следственных действий, молодой возраст, удовлетворительные характеристики. Обращает внимание и считает подлежащим учету и то обстоятельство, что он является сиротой, проживал в детском доме, а также то обстоятельство, что в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей на заявлен гражданский иск. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, освободив его из-под стражи, с учетом зачтенного судом первой инстанции в срок лишения свободы времени его содержания под стражей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. полагает о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО3 приговора. Считает, что при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел сведения о личности ФИО3, а также наличие смягчающих и иных обстоятельств, на которые ссылается осужденный. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении, суд обоснованно сослался как на показания самого осужденного ФИО3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; на показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания; на показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также на данные, содержащиеся в протоколах явки с повинной от 29 ноября 2018 года, осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, выемки от 16 октября 2018 года, от 04 января 2019 года, осмотра документов от 16 октября 2018 года, осмотра предметов от 04 января 2019 года, от 10 января 2019 года, предъявления лица для опознания от 29 ноября 2018 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетеля, при этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на ФИО3 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, его род занятий, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО3, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, те обстоятельства, что он является сиротой, проживал в детском доме, его удовлетворительные характеристики, а также отсутствие в рамках настоящего уголовного дела заявленного потерпевшей гражданского иска, не могут являться основаниями для смягчения наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными. 

Назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский